El rey de una comunidad africana tenía diez hienas salvajes.Las usaba para torturar y que se comiera a cualquiera de sus servidores que cometiera un error.
Uno de los criados hizo un dictamen mal y al rey no le gustó en absoluto. Por lo que ordenó que el sirviente debería ser arrojado a las hienas.
El sirviente dijo:
– Yo te serví durante diez años, ¿y tú me haces ésto a mí?.
iPor favor, dame diez días antes de lanzarme a las hienas!
Y el rey se los concedió.
En esos diez días, el criado se dirigió al guardia que se ocupa de los animales y le dijo que le gustaría servir a las hienas durante los próximos diez días.
El guardia estaba desconcertado, pero estuvo de acuerdo, y el criado se dedicó a la alimentación de los animales, la limpieza, a bañarlas y con todo tipo de comodidad para ellos.
Cuando los diez días pasaron, el rey ordenó que el sirviente fuera arrojado a las hienas para su castigo pendiente.
Cuando fue lanzado, todos estaban sorprendidos al ver a las hienas voraces, solamente lamiendo los pies del criado.
El rey, desconcertado ante lo que estaba viendo, dijo:
– ¿Qué es lo que ha sucedido con mis hienas?.
El sirviente respondió:
– Yo serví a las hienas sólo por diez días, y no olvidaron mis servicios.
Sin embargo, le serví a su majestad por diez años y usted se olvidó de todo, en mi primer error.
El rey se dio cuenta de su error y ordenó que el criado fuera puesto en libertad.
Moraleja: Esto va para todos aquellos que se olvidan de las cosas buenas que una persona hizo por ellos y tan pronto como la persona comete un error, lo desprecian.
Hay una tribu africana que tiene una costumbre muy bonita: Cuando alguien hace algo perjudicial y equivocado ellos llevan a la persona al centro de la aldea, y toda la tribu se acerca y lo rodea.
Durante dos días ellos le dicen a la persona todas las cosas buenas que él hizo.
La tribu cree que cada ser humano viene al mundo como un ser bueno. Cada uno de nosotros deseando seguridad, amor, paz, felicidad.
Pero a veces, en la búsqueda de esas cosas las personas cometen errores.
La comunidad percibe aquellos errores como un grito de auxilio. Entonces ellos se reúnen para enderezarlo, para reconectarlo con su verdadera naturaleza, para recordarle quien él realmente es, hasta que se acuerde totalmente de la verdad de la cual el se había desconectado temporalmente.
SAWBONA es un agradecimiento utilizado en África del Sur y quiere decir: «Yo te respeto, yo te valoro, tú eres importante para mí».
En respuesta las personas dicen: SHIKOBA, que es: «Entonces yo existo para ti.»
La carne de cerdo representa un beneficio importante a nivel salud y nutrición, pues los placeres y benéficos que proporciona esta carne, la sitúan dentro de las fuentes nutricionales más recomendadas que poseemos. Sin olvidar que los procedimientos de crianza han añadido elementos que equilibran el perfil lipídico y va a repercutir en las posteriores cualidades de la carne consiguiendo que esta tenga un óptimo nivel nutricional.
Algunos mitos respecto al consumo de esta carne suelen ser que es sumamente grasosa, por lo tanto, es dañina para la salud, en especial, para aquellas personas que sufren de afecciones cardiacas, lo cierto es que nos encontramos ante el alimento de origen animal de mayor contenido en vitamina B1, beneficiosa para nuestra salud cardiovascular, así como para metabolizar los carbohidratos y producir energía. Al mismo tiempo, presenta en su composición nutricional importantes dosis de riboflavina y niacina que contribuirán al correcto funcionamiento de nuestro sistema nervioso
La carne de cerdo está considerada en punto intermedio de la carne roja y la carne blanca por lo que su consumo es benéfico para la salud, siempre y cuando no sea en exceso, ya que el consumo en exceso puede desencadenar problemas en la salud como la presencia de ácido úrico en las articulaciones.
Muchas personas relacionan el consumo de carne de cerdo con enfermedades e infecciones graves como la cisticercosis y la triquinosis; estas infecciones surgen por consumir carne contaminada de las larvas Taenia solium y Trichinella spiralis que causan, en caso de la cistercosis, quistes en músculos, ojos y en el cerebro; mientras que la triquinosis provoca irritación gastrointestinal, edema periorbitario, dolor muscular, fiebre y eosinofilia.
Cabe resaltar que esto es falso, ya que para que una persona adquiera alguna de estas infecciones, los cerdos deben ser criados en condicionesantihigiénicas y se debe consumir su carne, ya sea cruda o poco cocida; además, dichas infecciones no sólo se transmiten a través de la carne de cerdo, sino también de productos infectados como carne de animales salvajes, frutas o verduras.
En medio de tantas noticias negativas que aparecen todos los días en los medios de comunicación, para contrarrestar ese ambiente tóxico y nocivo, me ha parecido oportuno relatar la vida de un hombre ilustre que fue uno de los forjadores del México moderno.
Me refiero a Don Evaristo Madero Elizondo (1828-1911), quien fue un destacado militar, empresario y político. Abuelo de Francisco I. Madero, precursor de la Revolución Mexicana y presidente de México.
Leía un interesante texto del escritor José Vasconcelos, titulado: “Don Evaristo Madero, Biografía de un Patricio”. Nació en la Hacienda de los Rosales, Coahuila y falleció en Monterrey, Nuevo León.
Estudió en Saltillo. Se dedicó al comercio y era también transportista, expandió el cultivo del algodón por La Laguna. Pero su actividad como comerciante mayorista le permitió adquirir una fortuna considerable., y posteriormente adquirió los viñedos de Parras, Coahuila. A continuación, viajó a diversos países de Europa para adquirir conocimientos sobre la mejor manera de cultivar los viñedos y conocer cuáles eran las mejores barricas para conservar el vino.
Incursionó en la política y fue electo gobernador de Coahuila de 1880 a 1884. En este período fomentó mucho la educación estableciendo planteles en los que se formara a la niñez, así mismo, creó orfanatorios y asilos.
A través de sus hijos ejercía influencia la “Compañía Fundidora de Fierro y Acero de Monterrey”, en la “Fabrica de Vidrios y Cristales Monterrey, S.A.”, entre otras.
Como era un hombre excepcionalmente visionario, sus empresas prosperaron en forma notable, como: “La Carbonífera de Sabinas”, “Los Molinos de Parras”, “Compañía Explotadora Coahuilense” (beneficiadora de guayule), “La Metalúrgica de Torreón” y “El Banco de Nuevo León”.
Contrajo matrimonio con Doña María Hernández con quien tuvo una numerosa prole. Al fallecer Doña María, se casó por segundas nupcias, con Doña Manuela de Farías y Benavides, tuvieron once hijos.
Sorprende la cantidad de hijos, nietos, bisnietos y tataranietos que Don Evaristo tuvo con estos dos matrimonios, que a la postre fueron paterfamilias de conocidos hombres emprendedores que iniciaron numerosos negocios y empresas en el norte del país.
Don Evaristo sufrió la independencia de Texas. Ello significó la pérdida de numerosas tierras de cultivo y propiedades de su familia.
También, en forma frecuente, eran atacados por las tribus bárbaras del norte, que así como en el Centro del país, los indígenas se asimilaron a la cultura y desarrollo, en el Norte los apaches, navajos, comanches y otras tribus permanecían rebeldes e indómitas, asolando poblados y robando ganado y mercancías.
En esta biografía de Vasconcelos nos presenta a hombres de carne y hueso, que tenían sus éxitos y fracasos, pero continuaban luchando hasta lograr sus objetivos.
Ya con recursos propios, Don Evaristo estableció en Monterrey su negocio general de trasportes ya que contaba con un buen equipo de carros y bestias. Y tenía mucho intercambio comercial con Texas.
Al observar el clima benigno de Parras y que contaba con agua, Don Evaristo escribía: “Existen aquí todos los recursos para un gran desarrollo económico: agua todavía sin aprovechar, tierra laborable de buena calidad y una industria que rinde provechos ya apreciables”.
Y su optimismo y entusiasmo lo contagiaba entre otros hombres prominentes de la región y, por supuesto, entre sus propios descendientes.
Era tan creativo y ocurrente que observó que, de forma natural, crecían algunas plantas de nogales y pronto sembró de abundantes nogales alrededor de su propiedad en Parras.
A algunos de sus hijos e hijas los envió a Estados Unidos para que se prepararan lo mejor posible y con la idea de que continuaran con su emporio de industrias y comercios. Como, a la postre, así ocurrió.
Nunca se inclinó por la violencia ni las armas. Consideraba que era una desgracia para el país que se envolviera en un clima de anarquía y desorden.
Por ello, Don Evaristo se centraba en impulsar negocios y en emprender nuevas industrias, a pesar de todas las vicisitudes y problemáticas externas.
Don Evaristo era sobrio en el comer y en el beber. No era dado a dilapidar su dinero ni en el juego ni en restaurantes lujosos. Y esa mística para el trabajo la heredaron sus descendientes.
Es de admirarse que los viñedos de Parras, Coahuila, continúen hasta nuestros días, produciendo buenos vinos, así como que sigan funcionando tantas empresas e industrias que impulsó este prohombre en los territorios de Nuevo León y Coahuila. Por ello, no he dudado en llamarlo “Pionero del México Moderno”.
En días pasados se conmemoró el natalicio de Martin Luther King, Premio Nobel de la Paz en 1964. El Presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, con este motivo declaró: “Debemos seguir luchando por el sueño de Martin Luther King. La batalla por el alma de los Estados Unidos debe ser eterna y, a la vez, una lucha constante” (CNN NEWS, 15-01-23). Lo dijo refiriéndose a que este Pastor Bautista toda su vida luchó por los derechos humanos, por el combate a la discriminación racial, a la pobreza, al desempleo, por una mayor justicia social y por buscar la paz entre los pueblos.
Este ilustre personaje nació el 15 de enero de 1929 en Atlanta. Se Doctoró en Filosofía. Posteriormente, se casó con Coretta Scott King en 1953 y procrearon cuatro hijos. Fue Ministro de la Iglesia Bautista y era conocido por su apoyo a los Movimientos por los Derechos Civiles en toda la Unión Americana. Lamentablemente fue asesinado por un fanático racista el 4 de abril de 1968 en un motel de Memphis, Tennesse.
En su causa contra la discriminación racial adoptó la postura ideológica de la “Desobediencia civil no violenta” de Mahatma Gandhi (1869-1948), abogado por la Universidad de College de Londres, quien luchó por la independencia de la India hasta lograrlo en 1947, que hasta entonces era un dominio de la Corona Británica y sostuvo una auténtica batalla pacífica, él y miles de sus seguidores, tarea que no fue nada fácil de lograrla, pero con base a numerosas manifestaciones pacíficas y encuentros de Gandhi con las autoridades de Gran Bretaña, finalmente fue aceptada esa petición.
El sur de este país norteamericano se caracterizaba por la violencia que se ejercía contra los afroamericanos y este odio provocó la muerte de tres personas entre ellos, el Pastor activista, George W. Lee y el militante de los derechos civiles, Lamar Smith.
Un importante detonador ocurrió en diciembre de 1965, cuando Rosa Parks, una mujer negra, abordó un autobús de pasajeros y como venía muy cansada se sentó en un lugar reservado a personas blancas. Cuando llegó un hombre blanco y le solicitó el asiento, ella se negó a cedérselo. Por este motivo fue arrestada, de acuerdo a las leyes segregacionistas de la ciudad de Montgomery.
Entonces, Luther King inició un boicot de autobuses con la ayuda de otros pastores y muchos ciudadanos. Esta campaña de no usar autobuses afectó a la economía de estos dueños transportistas, motivo por el cual M. L. King fue arrestado. Muchos extremistas blancos atacaron la casa de King con bombas incendiarias, lo mismo la de otros Pastores y varias Iglesias Bautistas. La intención era amedrentar a la población afroamericana, pero produjo el efecto contrario, ya que se sumaron 40,000 negros al boicot, además, que este suceso causó una gran indignación nacional.
Este incidente concluyó gracias a que la Suprema Corte del Gobierno Federal, en noviembre de 1956, declaró ilegal la segregación racial en los autobuses, restaurantes, escuelas y otros lugares públicos. Ya que anteriormente en las entradas de algunos sitios ostentaban el letrero: “Prohibida la entrada a negros y a perros”, que desde todos los puntos de vista resultaba humillante y va en contra del más elemental de los derechos humanos, pero en ese entonces se veía “como lo más normal”.
A inicios de los años sesenta visité los Estados Unidos, en un estado sureño, y se percibía ese odio racial. Los blancos agredían verbalmente a las familias de negros, si entraban, por ejemplo, a comprar a una tienda de ropa. Y, a gritos, los expulsaban de dichos comercios, como si no fueran también seres humanos. Era una situación muy injusta y dolorosa.
Pero, M. L. King, con su doctrina de la “No Violencia” obtuvo importantes logros como abrir un diálogo con las autoridades federales. En una de tantas manifestaciones, King fue arrestado en Birmingham. En esa ocasión recibió el apoyo directo del Presidente John Fitzgerald Kennedy y, a los pocos días, fue liberado. Con ese motivo Kennedy, en junio de 1963, se dirigió al pueblo estadounidense para aclarar que los afroamericanos tenían derechos civiles.
Sin embargo, legalmente no se plasmaban esos derechos en ninguna fuente jurídica. Por ello, el gobernador de Alabama, George Wallace, que era profundamente racista y odiaba cualquier manifestación pacifista de los afroamericanos desató una violenta campaña en la que encarceló a muchos negros, con apoyo del Alcalde y el Jefe de la policía local. Al departamento del motel donde se alojaba M. L. King arrojaron una bomba. Para evitar que se desbordasen los acontecimientos, el Fiscal Federal de Justicia, Robert Kennedy, envió a la Guardia Nacional y les solicitó su renuncia tanto al Alcalde, al Jefe de la policía y fueron retirados todas los letreros segregacionistas.
Pero las agresiones contra los negros continuaron. Por ello, M. L. King organizó la Marcha Nacional hacia Washington, en agosto de 1963, y desde ahí, King pronunció su célebre discurso “Yo tengo un sueño” y pidió una legislación para que los ciudadanos de raza negra no fueran discriminados de la sociedad, tuvieran derecho a un trabajo y, sobre todo, derecho al voto.
El siguiente Presidente, Lyndon B. Johnson, el 2 de julio de 1964, firmó el Acta de los Derechos Civiles de los afroamericanos, estando presente Martin Luther King. En 1965 se les concedió el Derecho a Votar. Todos estos trascendentales hechos históricos, habían sido gracias a la perseverancia y valentía -contra tantos opositores- tanto del Presidente Lyndon B. Johnson como del carismático líder, Martin Luther King.
Algunas zonas de Asia, Singapur, Finlandia o Canadá encabezan los ránkings con respecto a la calidad de su enseñanza y pueden ser un ejemplo a seguir.
¿Cómo es la educación en los distintos países del mundo? Según la UNESCO, hay grandes diferencias entre unos y otros. Por ejemplo, menos del 40% de las niñas del África Subsahariana completan los estudios de Secundaria. Sin embargo, países como China (Beijing, Shanghái, Jiangsu y Guangdong), Singapur, Hong Kong o Canadá destacan por el buen rendimiento de su alumnado. Así lo recoge también el último informe PISA, donde ni siquiera Finlandia, uno de los países con mejor reputación a nivel educativo, igualó sus resultados. En cuanto a España, se situó por debajo de la media de la OCDE, empeorando sus valoraciones en Ciencias con respecto a ediciones anteriores y estancándose en asignaturas como Matemáticas.
Conocer las peculiaridades de cada sistema educativo puede ser el primer paso para cumplir con el lema que promueve este año la UNESCO para el Día Internacional de la Educación: «Cambiar el rumbo, transformar la educación». Estas son las características más destacadas de los considerados mejores sistemas educativos del mundo.
Canadá
En el país norteamericano las escuelas públicas conviven con las privadas. Sin embargo, el 95% de los padres elige la educación pública para sus hijos, según la Asociación Canadiense de Escuelas Públicas. Se trata de un país que invierte mucho en educación; destina más fondos (per cápita) que cualquier otro país del G8.
El sistema educativo no es nacional sino que se divide por provincias. Cada una desarrolla su propio plan de estudios, pero coinciden en apostar por las asignaturas que fomentan la igualdad, debido a la división de territorios y a las características culturales, históricas y sociales de sus ciudadanos. Por ejemplo, en Ontario, donde la proporción de inmigrantes es muy elevada, si el estudiante tiene una lengua o cultura distinta en casa el sistema ofrece los recursos para conservarla, según cuenta Constantine Ioannou, premio Kappa Phi Delta a la Excelencia Educativa, en una entrevista incluída en el libro ‘Gigantes de la Educación’, de la periodista Lola García-Ajofrín.
China (Beijing, Shanghái, Jiangsu y Guangdong)
Esta región asiática promueve una educación donde exista el espacio y tiempo necesarios para que los jóvenes se desarrollen como individuos emprendedores y creativos. Los títulos han quedado en un segundo plano, por ejemplo en la Educación Profesional Superior no se otorgan, dando paso a las habilidades interpersonales.
En este sentido, hace menos de un año, el Ministerio de Educación chino aprobó una reforma para aliviar la presión de los estudiantes en el marco de un sistema muy competitivo. Algunos de los cambios pasan por la prohibición de exámenes a niños de 6 y 7 años y la regulación del número de exámenes por cuatrimestre. También en 2021, el Gobierno suprimió las tareas extraescolares para estas edades y limitó a una hora y media el tiempo máximo dedicado por los de Secundaria a estas tareas.
Finlandia
La educación pública es el pilar fundamental del sistema finlandés, así como sus maestros, que están altamente valorados. De hecho, antes de llegar a ser docentes, los estudiantes pasan por un sistema de selección muy exigente. Debido al elevado estatus que consiguen y, al contrario que en otros modelos como el de Hong Kong, los padres influyen poco en las decisiones de la escuela.
Desde 2016, el currículo apuesta mucho por la digitalización que incluye la programación como una materia transversal en el plan de estudios. También se decanta por un menor contenido. La reducción del peso de las asignaturas pretende conseguir una combinación de trabajo por proyectos y más interdisciplinariedad, según un estudio de la UOC.
Hong Kong
Su historia como colonia británica es determinante en su sistema educativo, que no dista mucho de los occidentales. No obstante, desde que se inició la reforma educativa en el 2000, los objetivos han variado y se orientan a una mayor creatividad frente a una menor memorización. El sistema se enfoca al desarrollo personal y el aprendizaje a lo largo de la vida, según las declaraciones de la doctora Catherine K. K. Chan, subsecretaria de Educación de Hong Kong, en el libro ‘Gigantes de la Educación’.
Los padres también desempeñan un papel muy activo en la educación de los pequeños. Por ese motivo, las academias y clases privadas triunfan en Hong Kong, tanto que han convertido a sus profesores en auténticas celebrities; los llamados ‘Tutor kings’.
Singapur
Este país asiático lleva muchos años encabezando las clasificaciones internacionales en campos que van desde las Matemáticas (asignatura en la que hacen mucho hincapié desde una edad temprana) hasta las Ciencias Sociales. El alumnado también aprende inglés como primera lengua desde Infantil y se apuesta por métodos que invitan a la reflexión de los estudiantes, evitando la memorización.
El analista de la OCDE Pablo Zoido destaca, además, su apuesta por los docentes. En el libro de García-Ajofrín, define al profesorado como “investigadores de su propia profesión que van probando cosas nuevas”. Como consecuencia, son actores principales de las reformas educativas del país. En esta misma línea, se pronunció el secretario general del Sindicato de Maestros de Singapur, Mike Thiruman, en una entrevista concedida al Observatorio de Innovación del Instituto para el Futuro de la Educación: “Si necesitamos desarrollar algo es desarrollar a las personas. Es una norma cultural para los asiáticos invertir en educación. En general, así es la cultura china, y Singapur es 75% chino”.
En 2022 la mitad de los gobiernos democráticos del mundo están en declive, socavados por problemas que van desde las restricciones a la libertad de expresión hasta la desconfianza en la legitimidad de las elecciones.
Resumen del informe del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral:
a Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica», dice el Compendio de Doctrina Social de la Iglesia.
Sin embargo, en 2022 «la mitad de los gobiernos democráticos del mundo están en declive, socavados por problemas que van desde las restricciones a la libertad de expresión hasta la desconfianza en la legitimidad de las elecciones».
Este es el resumen del informe del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, con sede en Estocolmo (IDEA Internacional). «Este declive se produce cuando los líderes electos enfrentan desafíos sin precedentes tales como la guerra de Rusia en Ucrania, las crisis del costo de vida, una recesión global inminente y el cambio climático».
En uno de los «hallazgos» de este informe se muestra que la democracia «no parece estar evolucionando de una manera que refleje las necesidades y prioridades que cambian rápidamente. Hay pocas mejoras, incluso en democracias que se están desempeñando en niveles medios o altos».
Una erosión constante
El texto presentado el 30 de noviembre señala que el número de países en retroceso —aquellos con erosión democrática más severa— «está en auge e incluye democracias tan establecidas como la de los Estados Unidos, que aún enfrenta problemas de polarización política, disfunción institucional y amenazas a las libertades civiles».
Y señala un dato aterrador: que en el mundo el número de países que avanzan hacia el autoritarismo es más del doble del número de países que avanzan hacia la democracia.
«El declive de la democracia global incluye el socavamiento de resultados electorales creíbles, restricciones a las libertades y derechos en línea, desilusión de los jóvenes con los partidos políticos y los líderes inaccesibles, corrupción intratable y el surgimiento de partidos de extrema derecha que han polarizado la política».
«El mundo enfrenta una multitud de crisis, desde el costo de la vida hasta los riesgos de una confrontación nuclear y la aceleración de la crisis climática. Al mismo tiempo, vemos la democracia global en declive. Es una mezcla tóxica», expresó el secretario general de IDEA Internacional, Kevin Casas-Zamora al presentar el informe de 2022.
Camino al autoritarismo populista
Y recalcó algo muy importante que ya decía el papa Francisco recientemente, en su entrevista con America Magazine: que la polarización no es católica (ni ética). «Nunca –dijo Casas-Zamora, ha habido tanta urgencia para que las democracias respondan, para mostrar a sus ciudadanos que pueden forjar contratos sociales nuevos e innovadores que unen a las personas en lugar de dividirlas».
A fines de 2021, dice el texto de la organización intergubernamental, la mitad de los 173 países evaluados experimentaron disminuciones en al menos un subatributo de la democracia, lo cual debería de encender todos los focos de alarma en el mundo.
Y es que el autoritarismo sigue profundizando en todos los rincones del planeta. Es más: casi la mitad de todos los regímenes autoritarios han empeorado. Afganistán, Bielorrusia, Camboya, Comoras y Nicaragua, entre otros países, «han experimentado un gran declive».
En cuanto a las Américas, el informe de IDEA Internacional señala que tres de cada siete democracias en retroceso se encuentran en el Continente, «lo que apunta a instituciones debilitadas incluso en democracias de larga data». Y luego subraya que los populistas siguen ganando terreno «a medida que la innovación y el crecimiento democráticos se estancan o decaen».
Después de lo que ha visto en todo el mundo, Miriam Hidalgo aboga por un enfoque más reflexivo sobre cómo comemos.
Cuando vamos de compras y cocinamos, generalmente tenemos muchas cosas en mente. ¿Qué hay de oferta hoy? ¿Comeremos esta ensalada primaveral antes de que se eche a perder? ¿Hay alguna posibilidad de que los niños prueben estas coles de Bruselas?
En lo que quizás no estemos pensando es en la moralidad de lo que estamos comprando y comiendo.
Pero la escritora y oradora católica Miriam Hidalgo nos insta a considerar el aspecto ético de la comida que ponemos en nuestros platos.
Hidalgo tiene más de 20 años de experiencia en los campos de la catequesis, la pastoral juvenil y la pastoral hispana a nivel parroquial, diocesano y nacional. Entre otras funciones, se desempeñó como Directora de Catequesis Hispana y Directora del Ministerio de Jóvenes y Adultos Jóvenes de la Arquidiócesis de Hartford y es coautora del libro The Joy of Adolescent Catechesis.
Actualmente, Hidalgo es esposa a tiempo completo y madre de dos niños, y continúa colaborando o brindando talleres a nivel local y en todo el país para varias parroquias católicas, diócesis, escuelas y organizaciones.
Ella compartió su perspectiva interesante y bien investigada sobre la moralidad de la comida en su OSV Talk, Faith and the Luxury of Food.
«Más allá del gusto y la satisfacción, hay una espiritualidad que viene con la comida que comemos», dice ella. «Jesús sabía esto. Por eso nos da su cuerpo y su sangre en la Sagrada Eucaristía».
Entonces, ¿cómo experimentamos exactamente la espiritualidad que viene con la comida? Antes de las comidas, los católicos suelen rezar la oración familiar: «Bendícenos, oh Señor, y estos tus dones…»
Pero a menudo, la conexión espiritual se detiene ahí. «Nuestra ignorancia sobre el sufrimiento, el daño y la corrupción detrás de nuestra comida hace que todo sea casi, me atrevo a decir, hipócrita», dice Hidalgo.
Testigo de primera mano
Hidalgo utiliza una combinación de historias personales y datos concretos para presentar su caso. Dos historias en particular, dijo, cambiaron su forma de pensar sobre la comida.
El primero tuvo lugar en la selva tropical de Guatemala. ella cuenta,
Cuando estaba en una de mis muchas visitas a Guatemala, que es de donde son mis padres, salí a montar a caballo con mi esposo y me sorprendió ver tanta tierra seca y muerta. Parecía como si un incendio hubiera pasado y hubiera borrado todo. Nos dijeron que los ganaderos de los EE. UU. habían comprado esa tierra para criar ganado, y cuando terminaron de usar la tierra, porque ya no se podía usar más, se fueron. Y por supuesto me sentí muy avergonzada. Esto está sucediendo en todo el mundo.
Otro tuvo lugar en la República Dominicana, donde Hidalgo viajó en un viaje misionero.
La industria pesquera también se ha convertido en uno de los negocios más corruptos del planeta. Cuando estuve en la República Dominicana… estaba en una de sus muchas hermosas playas y me di cuenta de algunos barcos grandes a algunas millas de la costa. En mis conversaciones con los lugareños, me dijeron que esos barcos eran de los EE. UU. y nunca olvidaré lo que la gente me dijo. Estaban frustrados y molestos, y dijeron que esos barcos les están robando todo el pescado.
Trillones de criaturas marinas se extraen del océano cada año, sin mencionar todos los hábitats y ecosistemas que se destruyen. «Estamos en peligro de ver océanos sin peces», dijo.
Además de sus propias experiencias, Hidalgo incluye varias otras historias y estadísticas sobre el impacto de nuestras elecciones de alimentos. Ella aboga por un enfoque más reflexivo y considerado sobre cómo compramos y consumimos alimentos.
Sin embargo, a pesar de su investigación y testimonio de primera mano, dice que su mensaje no es algo que mucha gente quiera escuchar.
Soy muy consciente de que hay muchos argumentos en contra de todo lo que he compartido contigo. Sé que este tema despierta sentimientos de ira y reacciones defensivas. Y, sobre todo, incomodidad.
Pero invita a su audiencia a ver esta incomodidad como una bendición. «Se nos está dando la oportunidad aquí de hacer un cambio profundo».
Ella nos alienta a todos a tener una visión a largo plazo y considerar qué es lo mejor para nuestros hijos y sus hijos.
El cambio es difícil, dice, «pero recuerda que todo lo podemos en Cristo que nos da la fuerza».
La Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) es un encuentro de jóvenes de todo el mundo con el Papa. Es, además, una peregrinación, una fiesta de la juventud, una expresión de la Iglesia universal y un fuerte momento de evangelización del mundo juvenil. Se presenta como una invitación a una generación determinada en construir un mundo más justo y solidario. A pesar de su identidad claramente católica, está abierta a todos, tanto a los más cercanos a la Iglesia, como a los más distanciados.
Tiene lugar todos los años en las diócesis, con ocasión del Domingo de Ramos, y cada dos, tres o cuatro años con carácter internacional en una ciudad elegida por el Papa, y contando siempre con su presencia. Reúne a millones de jóvenes para celebrar la fe y su pertenencia a la Iglesia.
En un videomensaje publicado el 20 de enero de 2023, el Papa Francisco dijo estar «sorprendido y feliz» al ver que 400.000 jóvenes ya se han inscrito para las próximas Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ) que se celebrarán en Lisboa del 1 al 6 próximos Agosto. Saluda la «sed de horizonte» que les anima y les anima a decir «no a los muros» que se cierran sobre sí mismos.
El pontífice cree que esta 17ª edición de la JMJ constituye para ellos una oportunidad de conocer muchas culturas de todo el mundo. «Algunos dirán: ‘Voy por turismo’… Pero el joven que viene es porque en el fondo tiene sed de participar, de compartir, de contar su experiencia y de conocer la experiencia de los demás», dice.
El Papa Francisco, que lanzó la inscripción para la JMJ durante el Ángelus del 23 de octubre, agradece a los primeros inscritos. Dice que quiere que se les sumen otros jóvenes, que tienen hasta junio para decidir.
Con 400.000 jóvenes ya inscritos, la JMJ de Lisboa ya ha superado con creces a la edición anterior, que se celebró en 2019 en Panamá. Habían sido entonces un poco más de 100.000 personas para ganar el pequeño país de América Central. Tres años antes en Cracovia, en cambio, eran 700.000 los que se habían inscrito para ir a la ciudad de San Juan Pablo II. El récord de inscripciones sigue siendo la edición de 1995 en Manila en Filipinas, con 1,5 millones de participantes.
El 19 de septiembre de 2019, el Parlamento europeo igualó oficialmente los «asesinatos en masa, genocidios y deportaciones de ambos regímenes» durante el siglo XX.
El resultado fue aplastante: 535 votos a favor, 66 en contra y 52 abstenciones. El pasado 19 de septiembre, la Unión Europea situó oficialmente al comunismo al mismo nivel que el nazismo , tras aprobar una resolución en la que se condenó que «ambos regímenes cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones, y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad».
Los europarlamentarios pedían, además, que todos los Estados miembros «hagan una evaluación clara y basada en los crímenes y actos de agresión perpetrados por los regímenes comunistas totalitarios y el régimen nazi». A pesar de su trascendencia histórica, esta resolución ha pasado desapercibida para la gran mayoría de los medios de comunicación, lo que resulta curioso si tenemos en cuenta que dicha comparación ha sido un debate recurrente entre los historiadores más prestigiosos del mundo desde la caída de la URSS hace tres décadas.
En 1995, por ejemplo, el periodista polaco Ryszard Kapuscinski llegó a la siguiente conclusión en su libro «El imperio» (Anagrama): «Si podemos establecer la comparación, el poder destructor de Stalin fue mucho mayor . La destrucción realizada por Hitler no duró más de seis años, mientras que Stalin empezó su terror en los años veinte y llegó hasta 1953. Su poder se mantuvo 30 años y la maquinaria de terror se prolongó mucho más. No es que Hitler fuese mejor, pero no tuvo tanto tiempo». No hay que olvidar que a Lenin ya se le responsabiliza antes de tres millones de muertes desde que tomó el poder en 1917 hasta su salida en 1924, sin incluir las registradas en la guerra civil.
«Libro negro del comunismo»
El debate alcanzó su punto álgido en 1997, con la publicación del «Libro negro del comunismo» a raíz del 80 aniversario de la Revolución de Octubre. Fue redactado por un grupo de historiadores bajo la dirección del investigador francés Stéphane Courtois , que se esforzó por hacer un balance preciso y documentado del verdadero coste humano del comunismo. Se apoyó en la información desclasificada de los archivos de Moscú y estableció un cómputo final sobrecogedor: cien millones de muertos, cuatro veces más que la cifra atribuida por estos mismos autores al nacionalsocialismo de Hitler.
El balance no fue una revelación, a pesar de todo. Numerosos investigadores ya se habían interesado en los años previos por los gulag, las hambrunas provocadas por Stalin en Ucrania y las deportaciones masivas de los disidentes del régimen soviético. En 1989, el politólogo Zbigniew Brzezinski ya había establecido los muertos del régimen soviético en 50 millones, en su obra «El gran fracaso: nacimiento y muerte del comunismo en el siglo XX». Robert Conquest , cuyos trabajos sobre la Unión Soviética le convirtieron en una autoridad, estimó 40 millones de víctimas, sin contar a los fallecidos en la Segunda Guerra Mundial. En 1987, Rudolph Rummel , de la Universidad de Hawai, dijo que la URSS había matado a 61,9 millones de personas entre 1917 y 1987. Mientras que el historiador ruso y premio Nobel de Literatura Aleksandr Solzhenitsyn , en el segundo volumen de su «Archipiélago Gulag», de 1973, cifró el número de víctimas de la represión en 88 millones.
La idea de que se pueda comparar a ambos regímenes ha sido siempre rechazada con indignación por los comunistas. De hecho, incluso el grupo socialista europeo –en el que se encuadra el PSOE– presentó una propuesta distinta a la resolución finalmente aprobada, en la que se evitaba mencionar al comunismo y los crímenes cometidos en su nombre en la condena. Es probable que los nazis también hubieran rechazado con igual indignación esta declaración pública, pero no hay que olvidar que esta equiparación ya fue establecida en la primera mitad del siglo XX por autores tan importantes y dispares como George Orwell , Simone Weil , Marcel Mauss , Bernard Shaw , el Nobel de Literatura André Gide y socialistas rusos convencidos como Victor Serge . Hay muchos historiadores que, incluso, defienden que el nazismo no podría explicarse sin la existencia previa del comunismo.
Exterminio racial o político
Una de las diferencias más notables entre ambos es que que los gulag soviéticos se emplearon para castigar y eliminar a los disidentes políticos soviéticos, con el objetivo de transformar lo más rápido posible las estructuras socio-económicas del país e impulsar la colectivización y la industrialización. Los nazis, por su parte, emplearon sus campos de concentración para el exterminio de la raza judía, principalmente.
El balance más desolador de este último fue hecho público hace dos años por el Holocausto Memorial Museum de Washington , a través del proyecto «Enciclopedia de Campos y Guetos». El resultado fue un mapa de 42.500 campos de concentración, guetos y factorías de trabajos forzados que provocaron entre 15 y 20 millones de muertos o internados. En su mayoría fueron judíos, pero también integrantes de otros grupos perseguidos por el nazismo, como los gitanos y los homosexuales. «Las cifras son más altas de lo que originalmente pensamos», aseguró el director del German Historical Institute de Washington, Hartmut Berghoff.
Sin embargo, el cómputo de la mayoría de estudios hechos desde 1945 era de seis millones. Ese mismo año, el Instituto de Asuntos Judíos de Nueva York ya situó los muertos entre 5.659.600 y 5.673.100. Una cifra similar a la que fue revelada antes por William Höttl, antiguo miembro de las SS, que declaró que fue usada por Adolf Eichmann, el arquitecto de la solución final, en 1944.
A la luz de estas cifras, Courtois estableció otra diferencia importante que parece haber sido resarcida con la presente resolución. «Habría que reflexionar sobre el régimen que a partir de 1945 fue considerado como el más criminal del siglo y un régimen comunista que, hasta 1991, ha conservado toda su legitimidad internacional y que hoy está en el poder en varios países y mantiene adeptos en el mundo entero».
