Inicio Blog Página 95

El avión de los “esclavos”: Quince mil kilómetros encadenados

© .v1ctor Casale.
 Así intentaron deportar a 92 inmigrantes somalíes de EEUU

La fiebre de deportaciones que ha emprendido la actual administración de Estados Unidos, tiene sus grandes fallas, como la ocurrida hace un par de semanas a 92 inmigrantes somalíes que el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) trató de mandarlos de regreso a su casa.

Un avión de esclavos

El asunto no hubiera trascendido si no fuera porque la revista Newsweek lo hizo publico y alertó a los activistas de derechos humanos en Estados Unidos, quienes han acusado al ICE de violar los derechos humanos fundamentales de estos 92 somalíes que estuvieron encadenados en un avión por 46 horas.

Los activistas han denunciado que las personas deportadas iban en “condiciones de esclavitud” y equipararon este avión, fletado por el mismo ICE y que salió de Luisiana hacia Mogadiscio (a donde nunca llegó) a los antiguos “barcos de esclavos” que traían de África para trabajar en las plantaciones del sur de Estados Unidos

Según el testimonio de los detenidos, salieron de Luisiana el 7 de diciembre en un avión fletado por la división de operaciones aéreas del ICE; estuvieron en el avión por 15,000 kilómetros como si fuera esclavos, en cadenas y sin apenas poderse mover. El avión hizo una parada –tras 10 horas de vuelo—en Senegal. Y de ahí regresó a Estados Unidos el 9 de diciembre.

El problema surgió cuando la tripulación hizo escala en Senegal para obtener combustible y relevar a la tripulación a bordo. “Tras aterrizar (…) ICE supo que la tripulación de relevo no había podido descansar lo suficiente debido a un problema con su hotel en Dakar”, informó la agencia en un comunicado.

Los inmigrantes deportados esperaron en el avión mientras las autoridades daban suficiente tiempo a la tripulación de relevo para descansar. Sin embargo, luego de explorar “varias opciones logísticas”, ICE decidió devolver a los detenidos a Estados Unidos y reprogramar su vuelo para una fecha posterior. Los inmigrantes llegaron a Miami y fueron trasladados al centro de detención Krome al oeste de la ciudad, según un portavoz de ICE. La agencia aún no ha programado el vuelo en el que serán deportados a Somalia, agregó el portavoz.

Fue algo horrible

Uno de los hombres deportados que iba en el avión y un abogado de otros dos somalíes dijeron que los agentes del ICE los privaron de comida y agua adecuadas, y de acceso a un baño, durante su detención de dos días a bordo, “obligándolos a orinar en botellas vacías de agua o, cuando se quedaron sin botellas, en sí mismos”.

Los pasajeros también afirman que el sistema de aire acondicionado del avión era disfuncional, por lo que era difícil respirar en la cabina abarrotada, según publicó el diario La Opinión de Los Ángeles. Uno de los inmigrantes también dice que él y otro somalí fueron golpeados en el rostro por agentes a bordo.

“Fuimos tratados como esclavos”, dijo Rahim Mohamed, de 32 años, un conductor de camión diabético y padre de dos hijos que ha vivido en Estados Unidos desde 2002. “Estuvimos esposados ​​por casi dos días”, continuó diciendo Rahim Mohamed. “No se nos permitió usar el baño ni salir del avión. No me dieron el medicamento que necesito. Me oriné en una botella, y luego me hice en el pantalón. Fue algo horrible. Pensé que mi vida ya había terminado”.

Rebecca Sharpless, una profesora de leyes de inmigración en la Universidad de Miami que ha estado siguiendo la situación, expresó que esto fue una grave violación de la decencia básica. “Si acurrucas a alguien en una silla durante casi 46 horas con muy poca comida y muy poca agua sin acceso a un baño, es una violación de sus derechos humanos. Es una reminiscencia de una experiencia de barco de esclavos”, dijo.

La verdadera historia que dio origen a “El Exorcista”

Por Álvaro Real

Warner Bros

Un niño de 10 años, de Maryland, aficionado a la ouija

¿Quién no ha visto la película “El exorcista”? Hablamos de un auténtico fenómeno cinematografíco y cultural. La película de William Friedkin se ha convertido en un título de culto para todo aquel que se pregunta por estos temas y que se siente llamado a cuestionarse sobre el bien, el mal y el misterio.

Lo que pocos conocen es que la película “El Exorcista” tiene detrás un caso real. Un caso de exorcismo con características similares y que sería publicado en agosto de 1949 en “The Washington Post”. Ahí comienza el germen de lo que sería la novela de William Peter Blatty y el posterior guión cinematográfico.

El diario español ABC recuerda la historia del llamado caso Mannheim, la historia de un niño de 14 años, residente de Mount Rainier (Maryland).

Según explica, todo comienza cuando el menor Robbie escuchó unos ruidos en el sótano. Buscó por toda la casa y comenzó a ver cosas extrañas: una representación de Jesús en el cuarto de la abuela se torció y se empezó a mover como si alguien golpeara la pared desde atrás. “Once días después de aquel extraño suceso, falleció una tía muy querida por Robbie que era aficionada al juego de la ouija. Él propio niño también lo era”, explica el reportaje.

Después de esta vivencia comenzaron los fenómenos paranormales: “el colchón de la cama de Robbie se movía de forma violenta en plena noche, los golpes desde el sótano eran constantes, un olor a excremento inundaba todo y objetos ordinarios -como un jarrón- se suspendían en el aire”. 

La familia con la incógnita de saber qué ocurría pidieron ayuda a un pastor luterano que se atemorizó tanto que aconsejó que fuera un exorcista católico quien se hiciera cargo del caso.

Se investigó y finalmente se procedió a conceder la licencia para realizar un exorcismo. Lo que ocurrió puede observarse en la película. El niño ataca al sacerdote, se produce una agresividad inédita y una fuerza perturbadora. Todos los síntomas de lo que se cataloga posesión demoníaca.

Se realizaron múltiples exorcismo y se ingresó al joven en una institución mental de Baltimore para controlarlo. Finalmente un buen día, explica ABC, “apareció la palabra salida en su cuerpo y al día siguiente, con la misma velocidad con la que habían surgido, terminaron los sucesos y el niño volvió a su estado normal”.

Su historia continúa siendo un enigma y aún nadie ha podido explicarse ese comportamiento. Su historia y su vida es el germen de lo que posteriormente se ha convertido en una de las películas más terroríficas de la historia.

Una sorpresa emocionante en el día de su boda

0

La novia dejó una silla reservada para su hijo muerto. Pero al ver quién llegó en su lugar estalló en lágrimas

Hace unos años, Becky Turney, que vive en Alaska (EE.UU.), vivió el peor día de su vida, porque su hijo Triston, de apenas 19 años, murió. A pesar del gran dolor que sentía a causa de su pérdida, Becky siguió adelante con su vida.

Dos años después, se casaba con el hombre de sus sueños, Kelly Turney.  En ese día tan especial, no podía olvidarse de su hijo, así que Becky dejó una silla reservada para él, con este mensaje:

Estoy en el cielo para tu boda, ¿qué puedo hacer? Iré a la tierra para estar contigo. Por eso, resérvame un lugar, sólo una silla vacía. No podrás verme, pero estaré allí.

Pero la sorpresa que su novio le había preparado para ese día tan especial la dejó literalmente sin palabras y muy emocionada. Algunos minutos antes de que se celebrara la ceremonia, un hombre se presentó a la novia. El joven de 21 años se llama Jacob Kilby, y fue a la boda especialmente para conocer Becky, pues vive en San Diego (California). Cuando ella le vio, empezó a llorar, pues comprendió de qué se trataba.

Dos años atrás, cuando su hijo murió, ella autorizó la donación de sus órganos. Ese gesto lindo que Becky tuvo, ayudó a salvar cinco vidas. Una de esas personas era Jacob, quien en 2015, en octubre, recibió el corazón de Triston. El novio planeó y organizó ese encuentro durante meses, pues que Jacob estuviera presente durante la boda significaba que una parte de Triston estaría con ellos.

El momento del encuentro entre los dos fue emocionante. Ella pudo volver a escuchar el corazón de su hijo con la ayuda de un estetoscopio. Aunque no estuviera presente físicamente, su corazón estaba allí.

Emocionada, Becky contó: “Yo estaba fuera de mí. Lloré como una niña, no paraba de saltar. Fue increíble. Nunca me dieron una sorpresa así. Siempre he abierto los regalos de Navidad antes de hora. Que él consiguiera hacer esto sin que yo lo supiera es increíble”.

Jacob nació con un síndrome del corazón izquierdo hipoplásico, tuvo que pasar por varias cirugías, la primera con sólo dos años de edad. En 2015 sufrió un ataque cardíaco. Ese mismo año, Jacob recibió el corazón de Triston con éxito. “Todos dejamos nuestra huella en el mundo, pero ver como Triston cambió la vida de Jacob es increíble. Me hizo sentir tremendamente orgullosa”, contó Becky.

Kelly, su flamante esposo, espera que con esa linda sorpresa, muchas personas de todo el mundo den más importancia a la donación de órganos, que sirva de ejemplo, y ayude a salvar otras vidas. “Es la actitud más altruista que se puede tener. Además, invitamos a que la familia de los donantes y los receptores se conozcan, pues ayuda mucho a curar el luto”, dijo Kelly. Según Becky, “el vínculo que se crea entre las familias de los donantes y los receptores dura toda la vida”.

Fuente publicada por O Noticioso 

Cuando hasta un niño se da cuenta de que no encajas

0

Por Katherine Heiny

Antes solía llevar a la escuela a mi hijo, Angus, y a otro chico llamado Niklas. Un día mi hijo le explicó rápidamente a Niklas qué eran las familias reconstituidas. Le dijo que mi esposo estuvo casado antes, por lo que tenía otros dos hijos, que eran el hermano y la hermana mayores de Angus. También le comentó que aunque yo no era la madre de esos chicos, sí era la mamá de Angus y de su hermano menor.

Niklas estuvo callado por un momento y después me preguntó: “Entonces, ¿dónde está la verdadera madre de Angus?”. “Yo soy la madre verdadera de Angus”, le dije. “¿No es la otra señora?”, preguntó y le contesté que no. Siguió otra pausa y me dijo: “No pareces una mamá de verdad”. Cuando le pregunté por qué, me contestó: “No eres… tan seria”.

Sí, bueno, que me tomen en serio ha sido un tema. Sin embargo, para ese momento yo pensaba que al menos podía engañar a un niño de 10 años. “Soy seria”, dije. Niklas parecía dudoso y comentó: “Nos llevas a la escuela en bata”.

“Esto, en realidad, es una señal de mi seriedad. No estoy abrumada por lo superficial. No me distraigo con preocupaciones mundanas sobre mi apariencia”, les expliqué. De pronto, Angus me dijo: “Pensé que era porque te costaba trabajo pararte por las mañanas”. “También eso”, admití.

“Recuerdas esa vez cuando tuviste que ir al banco vestida con…” comenzó a contar mi hijo pero lo interrumpí y dije: “Creo que debemos callarnos, necesito concentrarme mientras conduzco”.

“Una cosa más”, dijo Niklas. “¿Realmente eres parte de la familia principal o más bien estás al lado?”. ¡Qué buena pregunta!

No creo que nadie crezca queriendo ser una madrastra. Las madrastras tienen mala reputación, al menos en casi todos los cuentos de hadas que existen. Conocí a mi esposo, Ian, en la ciudad de Nueva York cuando yo tenía 26 años. En ese momento, yo quería ser 1) alguien que se viera bien vestida de negro, 2) la propietaria de un bolso de mano Coach y 3) Stephen King (pero en versión femenina).

Ser madrastra no estaba en la lista. Ser madre no estaba en la lista. Ni siquiera ser esposa estaba en la lista. Ian era británico, apuesto y sofisticado. Tenía dos hijos, que iban a un internado en Inglaterra, pero el ser padre solamente le añadía atractivo como alguien amoroso y comprensivo.

Cuando tenía 29 años, me mudé con Ian a Londres, donde vivíamos en una casa de ladrillos rojos con puertas francesas que conducían a un pequeño y encantador jardín. Mis hijastros tenían 15 y 13 años. Aún asistían al internado, pero ahora podían venir a casa durante los fines de semana.

¿Cómo nos imaginaba viviendo todos juntos en esa casa? No lo hacía. Yo era como alguien que va a un torneo de bridge y dice “Ay, no sabía que íbamos a jugar cartas”. No quería jugar a las cartas; quería jugar a la casita.

Casi todo el mundo sabe que los adolescentes pueden ser irrespetuosos, sarcásticos, malagradecidos, engreídos, con aires de superioridad y perezosos. Ahora, imagínate viviendo con dos adolescentes que no son tus parientes sanguíneos. Imagínate ser un adolescente y vivir con una mujer de 29 años que es irrespetuosa, sarcástica, malagradecida, engreída y con aires de superioridad (no era perezosa, pero simplemente porque no podía darme el lujo).

Los conflictos se encendían y luego explotaban. Ser sarcástico era el arma favorita de todos. Ningún tema era tan insignificante que no mereciera ser discutido: aspirar, lavar la ropa, sacar la basura, comerse la última galleta de chocolate, utilizar el último pedazo de papel de baño.

Una pelea sobre olvidar poner la leche de nuevo en el refrigerador duró semanas. Escribí novelas juveniles con tanto ahínco y con tantas emociones reprimidas que desgasté las teclas de mi computadora.

Toda mi vida se trataba de adolescentes. Vivía con ellos, escribía sobre ellos y —admitirlo es doloroso— tenía las emociones de una adolescente. Quería lo que todos los adolescentes quieren: encajar. Pero en mi nuevo hogar, yo era una estadounidense entre británicos, una escritora entre radioescuchas, una seguidora devota de la mantequilla de maní entre fanáticos de la levadura untable Marmite, alguien con un sonsonete del Medio Oeste estadounidense rodeada de engolados y suaves acentos.

Soy dieciséis años más joven que mi esposo y catorce años mayor que mi hijastro. Como resultado, me sentía en el limbo, una estrella perdida en el espacio.

Adoptamos una perra labrador a la que llamamos Brandy, y por fin hubo algo en lo que nos pusimos de acuerdo: el gran amor que sentíamos por ella. Teníamos muchas conversaciones a través de ella: “A Brandy le encanta cuando vemos televisión todos juntos”, “A Brandy no le gusta que te vayas a tu cuarto y cierres la puerta”. Pero al menos nos comunicábamos.

Era tan fácil de olvidar que nunca nadie se da cuenta de si estoy o no.

Después el trabajo de Ian lo hizo reubicarse a Washington D.C.; nos casamos un poco antes de la mudanza. Le pedimos a la pastora local que presidiera la ceremonia y contestó: “¡Por supuesto! ¡Caso a cualquiera, no importa que tan excéntrico sea!”. Mis hijastros asistieron a la boda, al igual que Brandy, quien se comió un plato de rollos de salmón en la fiesta.

Me embaracé durante nuestro primer año de casados. Me sentía nerviosa por la reacción de mis hijastros por la noticia, pero su única reacción fue hacernos prometer que nunca mandaríamos al bebé a un internado. Me preguntaban cosas como “¿de qué color es el cabello del bebé?” y “¿se parece a ti o a papá?”.

Al parecer pensaban que el bebé era una cosa que yo estaba construyendo en un taller escondido y que lo podía ver cuando yo quisiera. Fue un embarazo difícil, con tanto tiempo de reposo en cama que casi olvidé que esperaba un bebé. Cuando Angus nació, no estaba lista para sentir tanto amor por él y no estaba preparada en absoluto para lo mucho que mis hijastros lo amarían.

La fotografía de uno de mi hijastro cargando a Angus por primera vez es mi favorita de todas las que le tomamos al nacer. Mi hijastra voló de Londres a Washington el viernes y regresó el domingo solo para poder tenerlo en brazos. Acarició su cabello puntiagudo de bebé recién nacido y admiró sus largas pestañas. Después me miró y dijo, “No puedo creer que hay alguien que es mitad nosotros y mitad tú”.

Ah. Aún éramos “nosotros” y “tú”. A pesar de eso, al menos nadie dijo: “Mira lo que tuviste”, que era lo que yo temía. Tuvimos un segundo bebé, Hector, quien podía hablar con oraciones completas al año y medio de edad. Un día me miró y dijo: “¿Por qué eres Katherine Heiny y por qué tienes ojos azules?”. Entendí su duda: el resto de la familia tiene el apellido de mi esposo y ojos marrones. Incluso un niño pequeño podía darse cuenta de que yo era una forastera.

Con el tiempo nos mudamos de vuelta a Londres, donde mis hijastros ya asistían a la universidad. La mudanza fue difícil para Angus y Hector. No sé cómo lo habría logrado sin mis hijastros. Las visitas de su hermano o hermana eran la manera más segura de que sonrieran. Además, me encantaba la facilidad con la que nuestras vidas se desarrollaban: paseos al parque y al cine, cenas repentinas de espagueti, vino y conversaciones sin fin.

Y luego una nueva mudanza, esta vez a los Países Bajos. Fue difícil dejar Londres ahora que finalmente estábamos funcionando bien como una familia reconstituida. Angus y Hector amaban tanto a mi hijastro que lloraban cada vez que llegaba de visita, pues ya se ponían tristes al saber que se iría.

Mis hijastros pasaron la Navidad con nosotros durante nuestro primer año ahí y en Nochebuena decidimos abrigarnos bien para ir a caminar en las dunas. Subí al segundo piso a cambiarme y cuando regresé todos se habían ido sin mí. Estaba furiosa. Más que eso, me sentí herida.

Por supuesto que se fueron sin mí, pensé. Era tan fácil de olvidar que nunca nadie se da cuenta de si estoy o no. No solo me dejaron, también me dejaron los platos del desayuno. Metí todo al lavavajillas con tanta fuerza que me sorprende que no se hayan hecho pedazos. Tiene que decirse: creo que todos se fueron en ese momento porque finalmente lograron meter a los niños en sus trajes para nieve y, con los niños, todo depende de los impulsos momentáneos.

Cuando regresaron, estaban arrepentidos. “¡Fue muy divertido, deberías haber estado ahí!”, dijo mi hijastro, con una inocencia tan falsa que me hizo reír. Él siempre, siempre, ha sido capaz de hacerme reír. Mi hijastra lavó los platos de la cena mientras me di un baño de tina. La paz se restituyó pero fue alarmante cuán pronto me volví a sentir como una extraña.

Ahora de nuevo vivimos en Washington, y Angus y Hector ya son adolescentes. Dejan orillas de pan enmohecidas en sus habitaciones, se acaban el agua caliente durante sus interminables duchas y, efectivamente, dejan la leche afuera del refigerador. ¿A quién le importa? Sorprendentemente, a mí no. Parece ser que tengo mucha más paciencia; Brandy estaría orgullosa.

Quizá es que ya he atravesado la adolescencia con mis hijastros y sé que todos sobreviviremos y nos volveremos más fuertes. O quizá simplemente es que, finalmente, he madurado.

Katherine Heiny vive en Bethesda, Maryland, y es autora de la novela de reciente publicación «Standard Deviation».

El milagro de la Inmaculada Concepción a los «Tercios de Flandes»

Por Alvaro Real | Dic 07, 2017

El Milagro de Empel: 300 años antes de la proclamación del Dogma

Ocurrió los días 7 y 8 de diciembre de 1585, durante la Guerra de los Ochenta Años. 300 años antes de que se declarara el Dogma de la Inmaculada. Un Tercio del ejército de español en Flandes lograba derrotar a una flota de diez navíos de los Estados Generales de los Países Bajos. Fue una de las grandes batallas de los Tercios, una batalla que no hay duda…se consiguió ganar gracias a la intercesión de la Inmaculada Concepción. Ahí comienza la tradición española y el porqué el 8 de diciembre es Fiesta Nacional.

Las crónicas que cuentan este acontecimiento hablan de la importancia de dos personajes: Francisco Arias de Bobadilla (Maestre de Campo del Tercio Viejo de Zamora) y Felipe de Hohenlohe-Neuenstein (Almirante de los Estados Generales de los Países Bajos).

El Tercio español estaba bloqueado en la isla de Bommel, situada entre los ríos Mosa y Waal. Unos cinco mil hombres en una situación desesperada. Estaban cercados, no tenían casi víveres y las ropas estaban todas mojadas.

Felipe de Hohenlohe-Neuenstein hace una propuesta: una rendición honrosa. Los españoles contestan de manera clara. Así lo explica el almirante: “Los infantes españoles prefieren la muerte a la deshonra. Ya hablaremos de capitulación después de muertos”.

El almirante no tiene otra opcion. Abre los diques de los ríos para inundar a los Tercios. La tierra comenzó a enfangarse y los 5.000 hombres se refugiaron en un pequeño montículo: el monte de Empel. Comenzaron a cavar para construir una especie de dique, trincheras donde refugiarse. En esas estaban cuando un soldado tropezó con un trozo de madera: “¡Es la imagen de la Inmaculada Concepción!”, gritó.

Augusto Ferrer-Dalmau -(CC BY-SA 4.0)

Los soldados de los tercios no podían dar crédito a lo que estaba sucediendo. Rápidamente Francisco Arias de Bobadilla el Maestre de Campo improvisó un altar. Colocaron la imagen y se encomendaron a la Virgen Inmaculada. No podía ser otra manera: esperaron a que ocurriera algo.

Y ese milagro ocurrió. Se levantó un fuerte viento inusualmente frío para la zona. Se helaron las aguas del río Mosa y los españoles marcharon sobre el hielo atacando por sorpresa a la escuadra enemiga. La noche del 7 al 8 de diciembre 5.000 soldados derrotaban a toda una tropa de diez navíos de los Países Bajos. Tal fue la victoria que las crónicas afirman que el almirante Hohenlohe-Neuenstein llegó a decir: “Tal parece que Dios es español al obrar tan grande milagro”.

La invención del Reino de Cataluña

0

Por Emilio Clemares Lozano

Si dentro de la propia Cataluña existe desinformación acerca de la legitimidad de los argumentos con los que una parte de esa comunidad autónoma pretende justificar su separación de España, cuanto más fuera de sus fronteras. Por esa razón nos acercamos a Emilio Clemares Lozano, doctor en Historia de España, quien escribió para Mira un interesante artículo que habla sobre algunas de las perlas que salpican el «particular» relato de la historia que difunde la Generalitat a través de su portal oficial de Internet.

Resultado de imagen de petronila reina de aragon
Ramiro II dispuso unir en matrimonio a su hija Petronila con el Conde de Barcelona

La Web oficial del GAC (Gobierno Autonómico de Cataluña) dice: «Cataluña fue un reino, la Casa de Barcelona se anexionó Aragón en 1137″, y el «rey de Cataluña», Jaime I el Conquistador, creó los «Países Catalanes».

En su afán por hacer valer un pretendido carácter histórico de «nación» y de «estado» catalán, el sitio de la Generalitat se explaya en un relato en el que vapulea la realidad y llega a afirmar que adquirió la soberanía del Reino de Aragón en 1137. Una suerte de supuesta «anexión» -en los rótulos de uno de sus vídeos utiliza expresamente este término- que choca con la verdad histórica y con lo que reflejan los archivos regios de la Edad Media, en los que nunca aparece Cataluña como reino, sino únicamente como Condado de Barcelona.

En 1137, el Rey Ramiro II de Aragón pactó el matrimonio de su hija Petronila con el Conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV. Ramiro II (padre de Petronila) no otorgó el título de rey al catalán, sino únicamente le reconoció el de Príncipe, por la vía de este matrimonio. Así, Petronila queda como única titular del Reino, y en documentos oficiales librados por ella se refiere a su marido exclusivamente como Conde de Barcelona. Por mucho que no quieran reconocerlo, los reyes de España son, han sido y serán Condes de Barcelona.

La verdad histórica es que cuando Ramiro II dispuso unir en matrimonio a su hija Petronila con el Conde de Barcelona, dictó una declaración en 1137 en la que, lejos de «ceder la soberanía» de Aragón a Cataluña -como afirma la web de la Generalitat-, el rey aragonés dejó claro cómo se hacía esa unión: «Yo seré Rey, señor y padre en el citado reino y en todos los condados hasta que me plazca».

Resultado de imagen de petronila reina de aragon
Petronila

Casi un siglo después, el Rey Jaime I se expresa oficialmente como «Rey de Aragón y de Mallorca y de Valencia, Conde de Barcelona y de Urgel». Desde el matrimonio entre la Reina Petronila y el Conde Ramón Berenguer IV, Cataluña quedó como un territorio más de la Corona de Aragón. Sin embargo, la web de la Generalitat llega a asegurar que «en 1137, el Rey Ramiro II de Aragón cedió la soberanía de su reino y la mano de su hija, Petronila, al Conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV. Nada que ver con el auténtico pacto matrimonial.

Para eludir el hecho de que las tierras catalanas eran en realidad parte de la Corona de Aragón, la web de la Generalitat acuña otro término: «confederación catalano-aragonesa», que gusta alternar con otra invención nacionalista, la «Corona catalano-aragonesa». La realidad es que jamás existieron tales hitos históricos y no son más que la hilazón de una mentira tras otra.

Lo anteriormente expresado les permite hilar, en un ejercicio digno del mejor “tramposo”, la base y el discurso para, en otra parte de esa historia difundida por la Generalitat, presentar al Rey de Aragón Jaime I «el Conquistador» como un falso rey catalán: Jaime I de Cataluña. En otra sección de la misma página oficial se muestra un vídeo, elaborado por el propio Gobierno catalán, en el que se habla de «La expansión del Casal de Barcelona por el Mediterráneo». En él se elogia a Jaime I “El Conquistador”, pero en ningún momento se le cita como Rey de Aragón. La omisión ayuda a dejar el poso -falso- de que se trataba de un rey catalán y de que Cataluña era reino.

En el mismo vídeo se llega a afirmar (mentir) que «Jaime I es un monarca muy importante para la historia de Cataluña», porque «conquistó cuatro reinos y creó lo que denominamos los Países Catalanes». A renglón seguido asegura que, con él, «los dominios de Cataluña se extendieron por todo el Mediterráneo», que «tras Mallorca y Valencia llega Sicilia», y que años después se incorporarían a esos «dominios de Cataluña» Cerdeña y Nápoles.

Otra mentira: Jaime I creó los «países catalanes». Relata un vídeo oficial colgado en la web de la Generalitat que «conquistó cuatro reinos y creó lo que denominamos los Países Catalanes». Eludiendo por completo a la Corona de Aragón, a la que pertenecían los territorios de la actual Cataluña, el mismo montaje asegura que «los dominios de Cataluña se extendieron por todo el Mediterráneo». Incluye como tales a Mallorca, Valencia, Sicilia, Cerdeña y Nápoles. La web de la Generalitat gusta de pregonar términos de nuevo cuño como «Confederación catalano-aragonesa» o «Corona catalano-aragonesa».

La realidad de la Historia: el Rey Jaime I era el titular de la Corona de Aragón, Cataluña nunca tuvo dominios en el Mediterráneo porque no tuvo entidad regia diferenciada. No pasó de ser uno de los territorios que quedaron incorporados al Reino de Aragón como consecuencia de la expansión de este a lo largo de la historia. Fue la Corona de Aragón la que fue extendiendo sus dominios por la Península y el Mediterráneo, primero con el Rey Jaime I y luego con sus descendientes, que mantuvieron siempre la misma condición de reyes de la Corona de Aragón.

Jamás existieron los «Países Catalanes» ni la «Confederación catalano-aragonesa» o la«Corona catalano-aragonesa», términos acuñados por el nacionalismo catalán, a los que la Generalitat recurre con frecuencia en su particular relato histórico. Los dominios del Mediterráneo lo fueron exclusivamente de la Corona de Aragón.

Más mentiras: se remontan a la Edad media para crear ese “imaginario Reino Catalán”. Según la web de la Generalitat, el linaje de Wifredo el Velloso (siglo IX) fue «el embrión de la Corona de Aragón, al unir su destino al reino aragonés en virtud de los problemas dinásticos que sufría esta monarquía». «Ramón Berenguer I, Conde de Barcelona, es prácticamente Rey de Cataluña; su poder sobre el resto de condados no hace sino aumentar». «A partir de Ramón Berenguer IV, los condes de Barcelona también serán reyes de Aragón», fruto de una supuesta «anexión» del Reino de Aragón al «reino» de Cataluña. Y Jaime I (siglo XIII) fue «rey de Cataluña y Aragón».

La verdad histórica es que en el siglo IX, el norte de Cataluña era un territorio dividido en condados. El linaje de Wifredo el Velloso nunca fue «embrión» de la Corona de Aragón, sino una línea hereditaria de dominios condales. Así se llega al Conde Ramón Berenguer IV, que incorporó esos territorios condales al dominio del Reino de Aragón cuando el rey aragonés Ramiro II casó a su hija Petronila con Ramón Berenguer IV.

El pacto matrimonial fue nítido al respecto. Y los documentos reales posteriores así lo destacan también. El Reino de Aragón se anexionó por la vía del matrimonio el Condado de Barcelona y configuró la Corona de Aragón, y no al revés -la Generalitat sostiene la falsa e imaginativa tesis de que la anexión fue a la inversa, que un condado, el de Barcelona, se anexionó un reino, el de Aragón. Por ejemplo, ante el nacimiento del hijo de Petronila y Ramón Berenguer IV, la reina firma un documento en el que deja claro que ella es la titular del reino, no su marido, al que se refiere exclusivamente como «Conde de los barceloneses».

La web de la Generalitat se refiere a Jaime I como «rey de Cataluña y Aragón», tratando de equiparar la condición histórica del Reino de Aragón a un supuesto reino de Cataluña que jamás existió. El propio Jaime I -y fue norma extendida por todos los monarcas de la Corona de Aragón- se expresó en todo momento como «Rey de Aragón y de Mallorca y de Valencia, Conde de Barcelona y de Urgel».

Quinta mentira: el “Estado Catalán”. Dice la web de la Generalitat que Cataluña era un «Estado» hasta que Felipe V acabó con él… Sobre la etapa de la Guerra de Sucesión (1701-1713) se afirma que «la apuesta de Cataluña en favor de Carlos de Austria y contra Felipe V, en el conflicto sucesorio por la Corona Española, supuso la pérdida de todos los derechos y de las instituciones de gobierno que tenía como estado dentro de la monarquía hispánica». Los nacionalistas presentan la Guerra de Sucesión y los posteriores Decretos de Nueva Planta de Felipe V como un episodio de represión sufrido por el «país».

La realidad de la Historia: Cataluña no tuvo nunca la consideración real de «Estado». No pasó de ser uno más de los dominios de la histórica Corona de Aragón.

Sexta Mentira: Cataluña y el Nuevo Mundo (América). La web de la Generalitat informa que Cataluña «ya era un ‘país europeo’ cuando se descubrió América. Cataluña, como otros países europeos, operaba comercialmente con América desde Sevilla y Cádiz porque «el Nuevo Mundo, por orden de Isabel la Católica, se incorporó en exclusiva al Reino de Castilla».

Resultado de imagen de petronila reina de aragon
ad.

La realidad de la Historia: ni antes, ni durante ni después del reinado de los Reyes Católicos, Cataluña tuvo la consideración de «país europeo» ni, por tanto, operó como tal en el comercio con América. Cataluña era una parte más de la histórica Corona de Aragón. Y el comercio con Las Indias fue un Monopolio de Castilla que lo realizó a través de Sevilla, ciudad que tenía la “dignidad otorgada por los RR.CC. de ser la ciudad que centralizaba ese comercio.”

Aragón y mucho menos Cataluña, como simple principado y condado, tuvo jamás trato alguno con las Américas y mucho menos en condición de estado.

Parece mentira que ir a favor de algo inconstitucional y alegal sea algo natural, mientras que expresar la defensa de la ley y la Constitución parezca que dé hasta miedo. Ya es hora de manifestar en libertad, con argumentos válidos y sin complejos, la verdad.

No hay texto alternativo automático disponible.

Ley de Seguridad Interior

0

ejército mexicano

Por Fernando Schütte

diciembre de 2017

La seguridad interior es un pendiente del gobierno desde hace décadas, el hecho de que nuestras Fuerzas Armadas cuenten hoy con una ley que brinde un marco jurídico era algo inaplazable.

Aun así, tuvo que pasar mucho tiempo para su aprobación y me parece que las fuerzas políticas siguen usando el tema de la seguridad pública como una moneda de cambio, esto es francamente inverosímil.

Hay quienes temen que ahora el Ejército Mexicano pueda llegar a volverse un represor, lo cual es absurdo. Entre 1968 y 1971, el Ejército siguió las instrucciones del comandante en jefe, es decir, del Presidente de la República, y desde entonces nuestros soldados y marinos se han visto forzados a intervenir en una serie de problemas que las diferentes policías no han podido resolver. Por otro lado, estos mexicanos honorables y leales a México han dedicado buena parte de sus esfuerzos a dar atención a la población en casos de desastres, pero también dando consultas médicas gratuitas, haciendo obras de infraestructura que corresponderían a los estados y municipios, llevando alimentos a los pueblos más remotos y olvidados y, por supuesto, cuidando la seguridad nacional.

El General Salvador Cienfuegos lo ha mencionado incontables veces; ellos quieren regresar a sus cuarteles, pero ante la ineficiencia e ineficacia de las policías federales, estatal y municipal, han tenido que tomar parte y esto no les ha sido conveniente. Con todo y ello el Ejército Mexicano goza de mayor prestigio y confianza que cualquier otra institución política, civil o religiosa.

Sin la menor duda ha sido la corrupción en las policías lo que nos mantiene en una inseguridad altísima. Asimismo, el gasto en entrenamiento, armamento y demás llega a cifras escandalosas, y lo peor de todo ello es que por lo menos 30% de esos recursos, se pierden en el camino por la corrupción existente en todos los niveles de gobierno.

Una última reflexión tiene que ver con las mafias instaladas en los partidos políticos a través de sus militantes, las cuales han hecho que la seguridad no prospere en virtud de que no conviene a sus intereses. De esta manera, la Ley de Seguridad Interior es la última instancia que tenemos los mexicanos, así que ¡yo le doy un voto de confianza!

Cansado de estar frustrado con mi pareja

 

Por Roberto Arriola García 

Sabemos que las relaciones de pareja pasan en nuestros días por una profunda transformación. Las hay de toda índole, pero enfoquémonos en la más tradicional de ellas: el matrimonio heterosexual.

¿Qué está pasando con los matrimonios de hoy en día?, ¿cuál es el silencioso asesino de estas relaciones que es más letal que el dinero o el sexo? Una respuesta común para un curso prematrimonial y/o de crisis de pareja podría ser: “comunicación”.

Sin embargo, aquellos en realidad son los síntomas del problema real. El verdadero motivo que lleva a los matrimonios al divorcio son… las expectativas insatisfechas. Ése es el verdadero asesino de un matrimonio. ¿Se ha preguntado cuáles fueron las expectativas que usted tiene de su matrimonio que no han sido satisfechas? Piénselo dos veces antes de planteárselo. Las consecuencias pueden ser disruptivas.

A partir de ese momento, y en otros contextos, he cobrado conciencia del tremendo dolor y frustración que generan las expectativas insatisfechas, no sólo a escala personal sino a escala organizacional o incluso a nivel de políticas publicas, en todo tipo de relaciones. Es como un veneno fluyendo al corazón que genera estragos terribles en lo personal y en lo colectivo.

Pero tener expectativas insatisfechas no es sólo un problema en el matrimonio, es un problema en la vida misma. No importa si usted está soltero, casado, con trabajo, desempleado, viejo, joven o es de cualquier raza. Tener expectativas insatisfechas es mortal para todo el mundo. Nadie es inmune a ello.

¿Cuál es la solución?

Hay al menos tres conceptos clave para tratar de entender el fenómeno: expectativa, experiencia y frustración. Ilustrémoslo con dos situaciones hipotéticas que ocurren en el matrimonio, quizá un poco burdas, pero bastante claras.

Expectativa

Llego a mi hogar después de un largo día de trabajo, espero que mi esposa tenga la cena dispuesta y todo listo para sentarse y comer como una familia. Ella lleva un delantal impecable (porque todo en ella es perfecto) y su cabello cuidadosamente arreglado. Mientras tanto, mi niña de un año y medio de edad está sentada en su silla de bebé y ya sabe usar perfectamente los cubiertos. Después de terminar todos de comer al mismo tiempo, salimos a dar un agradable paseo familiar, mientras el mayordomo limpia todo y prepara la casa para las actividades nocturnas.

Experiencia

Llego a casa del trabajo 30 minutos tarde y la cena no ha sido ni siquiera imaginada, mucho menos realizada. Por lo anterior, mi niña grita desaforada “Por favor aliméntenme”. Cuando busco a mi esposa, la encuentro trabajando en un proyecto de diseño cuya fecha límite de entrega ya, de hecho, pasó. Cuando le pregunto por la cena, echa sobre mí una mirada como la que sólo una esposa-madre-profesionista exhausta y sobresaturada puede generar.

Después de recoger a mi niña, tomo alegremente el camino a la cocina para encontrar que no hay comestibles suficientes para articular algo decente para comer. Entonces como el gran chef que soy, encuentro pan y queso y concibo la posibilidad de “sándwiches de queso asado”; le abro a mi hija un frasco del puré de manzana que tanto le gusta y finalmente todos hemos comido. Por supuesto, la cocina queda hecha un desastre. En fin, ya tienen la imagen.

Frustración

Frustración es la diferencia entre los dos escenarios. Una imagen un poco elaborada, pero se trata de delinear una idea de lo que las expectativas pueden ser en contraste con lo que ocurre realmente en la vida… lo que experimentamos.

La reflexión de fondo es que en la vida frecuentemente tenemos expectativas insatisfechas. Y en consecuencia nos frustramos por ello, pero no tiene por qué ser así.

Aquí está la respuesta

Deja que la realidad arribe antes que tu expectativa. En otras palabras, déjate guiar por los hechos cotidianos de la vida. Esto aplica tanto en la vida matrimonial como en la vida en general.

Algunos proponen no tener expectativa alguna como fórmula. Los monjes budistas predican “Desea poco y lo poco que desees, deséalo poco”. Personalmente pienso que hay algo saludable en la expectativa, sirve para definir un cierto vector de vida.

Sin embargo, cuando estás en una situación donde tu expectativa no es alcanzada; deja que la realidad tome la delantera inmediatamente y trabaja con lo que tienes enfrente.

¿Cansado de estar frustrado?

Entonces pon a un lado tus expectativas no alcanzadas y encara la realidad como viene. Después de aceptar el hecho, ten una conversación con quien sea que esté involucrado sobre qué es lo que esperas y por qué.

Mucho se ha dicho sobre cómo transformar la realidad, pero hemos de trabajar también en transformar las expectativas, sólo así podremos mejorar nuestra calidad de vida y de alguna forma… Vivir con Sentido.

Fuente: El Semanario

La guerra nuclear con EU es inevitable, advierte Corea del Norte

0

El gobierno de EU indicó que la designación de Pyongyang como una nación que promueve el terrorismo es una medida que busca frenar el desarrollo nuclear/Imagen: BBC

 

jueves 7 de diciembre de 2017

“La pregunta que queda por hacerse es: ¿Cuándo va a estallar la guerra?”, sostuvo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores norcoreano la noche de este miércoles.

Las tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos han vuelto a alcanzar un pico no antes vistos, luego de que esta semana el régimen de Pyongyang advirtiera que una guerra nuclear en la península coreana es “inevitable”.

El día de ayer, un portavoz de la cancillería norcoreana aseguró que los ejercicios militares conjuntos de los ejércitos de Estados Unidos y Corea del Sur, en conjunto con las insistentes amenazas de EU sobre una guerra preventiva han vuelto “un hecho establecido” el estallido de un conflicto nuclear.

Te puede interesar: Barcos fantasma de Corea del Norte llegan repletos de esqueletos a las costas de Japón

“La pregunta que queda por hacerse es: ¿Cuándo va a estallar la guerra?“, sostuvo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores norcoreano la noche de este miércoles en un comunicado dado a conocer por la agencia oficial de noticias KCNA.

“Los negligentes comentarios de guerra del círculo interno de (el presidente estadounidense Donald) Trump y los movimientos militares temerarios de EE.UU. corroboran que la Administración actual ha decidido provocar una guerra en la península coreana”, expresó la Cancillería norcoreana a la agencia estatal.

Las agresivas declaraciones se producen justo en momentos en que la Washington y Seúl realizan maniobras aéreas en la península norcoreana. En específico los ejercicios denominados “Vigilant ACE”, los mayores hasta la fecha, tiene planeado prolongarse hasta este viernes y han sido leídas como una exhibición de fuerza ante el impulso del programa nuclear de Corea del Norte.

“No queremos una guerra pero no vamos a escondernos, y si Estados Unidos comete un error en lo que respecta a nuestra paciencia y enciende el fusible de una guerra nuclear,nos aseguraremos de que Estados Unidos pague las consecuencias con nuestro arsenal nuclear“, aseguró el portavoz de Exteriores norcoreano.

Hasta el momento, ningún representante de Estados Unidos se ha manifestado al respecto de las agresivas declaraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte.

Con información de CNN y Reuters

Fuente

Reforma fiscal de Estados Unidos ¿afecta o beneficia a México?

Reforma fiscal de Estados Unidos ¿afecta o beneficia a México? Esta es una de las preguntas que preocupa a autoridades y expertos económicos.
Reforma fiscal de Estados Unidos ¿afecta o beneficia a México? / Reuters

jueves 7 de diciembre de 2017

México cerrará el año con una presión externa más para la economía y las finanzas, se trata de la reforma fiscal de Estados Unidos que la mayoría de los expertos la ven como una seria amenaza para la estabilidad y competitividad del país, pero existen algunas voces oficiales que le ven el lado positivo a esto y aseguran que habrá beneficios en materia de exportaciones.

Ciudad de México.- La propuesta fiscal de Donald Trump de reducir el impuesto corporativo de 35 por ciento a 20 por ciento ha sido bien aceptada por la mayoría de los grupos influyentes de los Estados Unidos, ya fue aprobada por el Senado y están a la espera que haga lo mismo la Cámara de Representantes en las próximas semanas.

Según la consultora PwC, estas modificaciones a la base fiscal podrían entrar en vigor a finales de este año o más tardar, las primeras semanas del 2018, lo que ensombrece de alguna manera el panorama para México en materia de inversiones, cotización del peso y hasta la necesidad hacer ajustes fiscales internos para revertir los efectos.

En ese sentido, uno de los principales afectados será el peso, ya que tan solo con la aprobación por parte del Senado, tuvo una caída de casi 6 centavos por dólar, pero si entrará en vigor esta reforma, Finamex Casa de Bolsa pronostica que llegaría posiblemente hasta 19.50.

Otro de los aspectos negativos sería que los inversionistas decidan irse a Estados Unidos y alejar su dinero y sus plantas productivas de México, seducidos por las ventajas fiscales que ofrecería aquel país, pero uno de los peores escenarios es que en realidad, haya una fuga de capitales que ponga en riesgo la estabilidad económica del país.

Estos factores afectarían el crecimiento económico del país y según cálculos de Banco Base, apenas se alcanzaría un 1.9 por ciento de alza en el Producto Interno Bruto aunado a que la fuga de capitales podría ir desde los 9 mil hasta los 11 mil millones de dólares.

Ante esta posibilidad, algunos expertos proponen imponer un impuesto especial para gravar la salida de capitales y con ello frenar un poco estos movimientos.

El lado bueno de la reforma fiscal estadounidense

Estos serían solo algunos de los efecto negativos que tendría la reforma estadounidense en México, pero existe una visión más positiva a respecto, en donde esto beneficiaría al país en algunos aspectos.

Según Francisco de Rosenzweig Mendialdua, consultor y exsubsecretario de Comercio Exterior, la reforma fiscal de Estados Unidos detonará una mayor demanda de exportaciones de México hacia aquel país.

En declaraciones que retoma Notimex, el experto considera que “el hecho de que haya una reforma fiscal que haga más competitivo y permita un mayor crecimiento de la economía de Estados Unidos por razones fiscales, generaría una mayor demanda de exportaciones mexicanas a ese mercado”.

Además, esta reforma fiscal no afectaría las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por lo que no hay riesgos en ese sentido.

“Son temas paralelos y me parece claramente que la reforma fiscal también nos ha dado (a México) un espacio para avanzar de manera profunda para mantener la competitividad en ese terreno”, concluyó Rosenzweing Mendialdua.

Fuente