Inicio Blog Página 313

Las 22 frases más bellas sobre los libros

0

1.- “Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado un amigo que espera; olvidado, un alma que perdona; destruido, un corazón que llora.”

Proverbio hindú

2.- “Los libros son, entre mis consejeros, los que más me agradan, porque ni el temor ni la esperanza les impiden decirme lo que debo hacer.”

Alfonso V el Magnánino

3.- “Siempre imaginé que el Paraíso sería algún tipo de biblioteca.”

Jorge Luis Borges

4.- “Algunos libros son probados, otros devorados, poquísimos masticados y digeridos.”

Sir Francis Bacon

5.- “Una casa sin libros es una casa sin dignidad.”

Edmondo de Amicis

6.- “Si tienes una biblioteca con jardín, lo tienes todo.”

Cicerón

7.- “El libro que no se dirija a la mayoría (en número e inteligencia) es un libro tonto.”

Charles Baudelaire

8.- “Los libros son como los amigos, no siempre es el mejor el que más nos gusta.”

Jacinto Benavente

9.- “Un libro, como un viaje, comienza con inquietud y se termina con melancolía.”

José Vasconcelos

10.- “Los que escriben con claridad tienen lectores; los que escriben oscuramente tienen comentaristas.”

Albert Camus

11.- “El mundo está lleno de libros preciosos, que nadie lee.”

Umberto Eco

12.- “Ningún libro, como  ninguna buena casa, muestra todo su mérito desde el principio”.

Thomas Carlyle

13.- “La obra clásica es un libro que todo el mundo admira, pero que nadie lee.”

Ernest Hemingway

14.- “Los libros tienen su orgullo: cuando se prestan, no regresan nunca”.

Theodor Fontane

15.- “No hay mejor fragata que un libro para llevarnos a tierras lejanas”.

Emily Dickinson

16.- “El buen lector es el que hace el libro bueno.”

Ralph W. Emerson

17.- “El libro que no soporta dos lecturas no merece ninguna.”

José Luis Martín Descalzo

18.- “La verdadera universidad en nuestros días consiste en una colección de libros.”

Thomas Carlyle

19.- “He buscado por todas partes el sosiego y no lo he encontrado sino en un rincón apartado, con un libro en las manos.”

Tomás Kempis

20.- “He hecho un curso de lectura veloz y he leído ‘Guerra y paz’ en veinte minutos. Habla de Rusia.”

Woody Allen

21.- “Algunos libros son inmerecidamente olvidados; ninguno es inmerecidamente recordado.”

Wystan H. Auden

22. “Un buen libro es aquel que se abre con expectativas y se cierra con provecho.”

Aimos Alcott

 

FUENTE: http://www.sdpnoticias.com/columnas/2013/10/08/las-22-frases-mas-bellas-sobre-los-libros

400 años sin Cervantes ni Shakespeare

0

El 23 de abril de cada año se celebra el Día Internacional del Libro porque ese día, de 1616, fallecieron dos de los mayores genios literarios de la historia: Miguel de Cervantes y William Shakespeare. Por lo tanto, este año la celebración es bajo el sello de lo excepcional, ya que se cumplen 400 años de su muerte.

Que estas dos cumbres de la Literatura hayan sido contemporáneos, vivido en países cercanos, que guarden ciertos paralelismos en sus obras, tengan épocas desconocidas en sus vidas y que hayan fallecido el mismo día, ha sido ocasión de teorías, estudios, análisis, conjeturas y hasta excitadas fantasías.

Carlos Fuentes, por ejemplo, se hizo eco del interesante ejercicio de imaginación basado en la suposición de que Cervantes y Shakespeare fueran una misma persona; Anthony Burguess escribió el cuento Encuentro de Valladolid sobre la posibilidad de una reunión entre ambos genios; hay obras de teatro y películas que juegan con la misma especulación, pero no hay un solo documento que certifique que se hayan reunido o que, siquiera, se conocieran. No obstante, la idea no deja de ser seductora.

Se sabe que Shakespeare leyó, cuando menos, la primera parte de El Quijote, pero más allá de eso, no hay testimonio sobre algún contacto entre ellos. Varios especialistas han encontrado ciertas similitudes en algunos de sus personajes, de ciertos pasajes y de sus estructuras literarias aunque, en la realidad, hay más diferencias que semejanzas, empezando por el hecho de que uno era novelista y el otro dramaturgo. Es más, al parecer tampoco murieron el mismo día; dicen que Cervantes falleció el día 22 y fue enterrado el 23, mientras que Shakespeare murió entre el 3 de abril y el 3 de mayo, ya que en aquella época el calendario juliano regía en Inglaterra y no había una concordancia con el gregoriano.

Quizá nunca se sepa con exactitud si se encontraron, si hubo algún contacto entre ellos, si se influyeron mutuamente, o si murieron en simultáneo; lo que sí sabemos es que a 400 años de sus muertes siguen siendo los más grandes autores de la literatura occidental, que están más vivos que nunca y que la mejor forma de reconocerlos es, y será siempre, leyendo sus obras, con la ventaja adicional de que quizá sean los más divertidos entre los clásicos.

Algunas de sus célebres obras, que nos permiten volver a ellos o acercarnos por primera vez, con ediciones en todos los idiomas y calidades, y accesibles a cualquier bolsillo, son: El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, las Novelas Ejemplares, Los trabajos de Persiles y Segismunda, o La Galatea, de Miguel de Cervantes; Hamlet, Macbeth, El Rey Lear o Romeo y Julieta, y muchas más, de William Shakespeare.

 

La legalización de la marihuana, ¿por un bien social o individual?

0

 

El viernes 11 de marzo se llevó a cabo en la Universidad Pontificia de México, el Foro informativo sobre la marihuana. Lejos de ser un espacio en el que se pretendiera juzgar y recriminar el uso de esta droga, el foro contó con ponentes de varias áreas para poder tener así, una visión objetiva de la iniciativa para legalizar la marihuana en México. Desde la visión médica hasta la legislativa, se proporcionó un panorama lo suficientemente completo como para que los presentes se formaran su propio juicio al respecto.

La Dra. María Elena Medina Mora, directora del Instituto Nacional de Psiquiatría “Ramón de la Fuente”, habló sobre las generalidades de la marihuana y sus efectos. La marihuana es un producto natural proveniente de la planta cannabis sativa, cuya principal sustancia química activa es el delta-9-tetrahydrocannabinol, responsable de los efectos embriagantes que buscan aquellos que la usan de manera recreacional. La planta, además de este químico, tiene cientos más que, si se consumen de manera prolongada y continua, pueden llegar a ocasionar un leve, pero significativo daño cognitivo.

Desde el punto de vista médico, a veces, el consumo de esta droga puede tener que ver con razones externas al individuo como depresión, inseguridad, entre otras cosas. Éstas se ven exacerbadas si el individuo tiene una predisposición genética a ser adicto a estupefacientes ya que puede haber personas que consumen marihuana, pero que no necesariamente se hacen adictas a ella. El 9% de la población sufre de dependencia a este producto natural y la mayor parte de los usuarios comienza a consumir en la adolescencia, lo cual conlleva problemas más severos debido a que, en este momento de la vida, el cerebro sigue en desarrollo y, por ende, es más vulnerable.

Actualmente se sabe que no se puede aislar a la droga de su contexto. Es la combinación de la vulnerabilidad de la persona con los efectos de la marihuana lo que la hace más dañina. Se ha encontrado también que muchas de las personas que consumen, presentan problemas de conducta, sin embargo, esto no se ha visto relacionado con la droga misma sino con el entorno en el que viven estos individuos.
Es aquí donde se observa que no solamente el consumo es el que incide en el usuario sino la misma política de drogas, que llega a afectar desde fuera.

Aclaró que el nivel de peligrosidad de la marihuana sí es menor que la del tabaco o el alcohol debido a que el índice de muertes por consumo de marihuana es más bajo. Sin embargo, la regulación o legalización parcial de la droga con uso medicinal en algunos lugares como Colorado, ha hecho que este índice de muertes aumente debido a que la gente comienza a consumirla, por ejemplo, al manejar, sin considerar la privación de la capacidad de reacción y
la modificación de la percepción del tiempo y el espacio.

Debe plantearse el debate sobre la libertad y la salud individual frente a la salud pública, así como la manera en la que la población está viviendo, no solamente una persona.

Por otro lado, el S. E. Mons. Gustavo Rodríguez Vega, arzobispo de Yucatán, asegura que, a pesar de que se diga que la marihuana tiene efectos benéficos para la salud, no hay salud en consumirla sin conciencia o sin conocimiento, ya que eso es hacerle daño al cuerpo y, la base de la religión, es el amor tanto a los otros como a uno mismo. A su vez, la Iglesia puede representar, para el dependiente de la droga, una salvación, una oportunidad para cambiar su percepción sobre la vida, sobre sí mismo y sobre el hombre.

El Arzobispo apuntó que es urgente, al ver las consecuencias que el consumo de la droga trae al individuo, una sabiduría en la forma de consumo con una conciencia de los valores morales. Debido a que los efectos de la marihuana en muchos casos pueden ser irreversibles a nivel psicológico, neurológico y conductual, el usuario necesita de un apoyo externo, sobre todo, familiar, que le haga crear una resistencia natural al consumo.

El senador Robero Gil Zuarth dio algunos ejemplos para poder vislumbrar aquello que está detrás de la discusión sobre la regulación de la marihuana y para poder analizar las soluciones que existen desde el punto de vista de la política pública. El azúcar, el tabaco, el alcohol y la sal son sólo algunos de los productos que afectan no sólo al individuo sino también a la sociedad, ya que hay que pagar por sus consecuencias. En todos estos productos hay diferentes tipos de regulación tales como restricciones de la oferta, el aumento del precio, las restricciones de la demanda, las motivaciones internas (imágenes en la cajas de cigarros), etc.

Ahora bien, en efecto, la marihuana es un producto que indudablemente perjudica las capacidades cognitivas y motrices, aunque sea en un grado mínimo. Además, el 9% de los consumidores terminan dependiendo de ella y, en los lugares donde se ha legalizado, los accidentes automovilísticos asociados a su consumo, han aumentado.  El tipo de regulación que tiene la marihuana es básicamente la prohibición y persecución penal por venderla. La pregunta es si realmente ese tipo de regulación cumple con los objetivos de la misma, que son para empezar, disminuir el consumo y después, reducir los costos sociales.

Nadie en su “sano juicio”, comentó el senador, entraría al debate entre si se debe legalizar totalmente la marihuana o no. El punto está en qué tipo de regulaciones deberían te-ner las drogas en nuestro país en función del daño que su consumo le hace al individuo y el consecuente daño a la sociedad. Está muy claro que las regulaciones actuales están agravando el mercado negro. Lo que en realidad se necesita es un cambio en la regulación para disminuir los efectos del mercado negro, evitar que el consumidor se acerque a la oscuridad de lo ilícito, a la amenaza de extorsión y a la clandestinidad. Esto, inevitablemente, disminuiría la violencia y la exposición que tienen nuestros jóvenes a la misma.

El punto es pensar como sociedad sobre qué es lo que nos conviene. Por un lado, los efectos de la marihuana en el organismo son relajantes y han fungido como grandes aliados en el tratamiento de enfermedades tan graves como la esclerosis múltiple, la epilepsia o el glaucoma; y, por otro lado, se encuentra la parte negativa: el mercado negro, la ola de violencia y los peligros diversos que ésta conlleva. Posiblemente no es cuestión de legalizarla porque es sabido que cuando una droga es legalizada, instantáneamente llega otra a ocupar su lugar y ni la violencia ni el mercado negro son erradicados.

Posiblemente sólo se trate de crear una conciencia alrededor del consumo de la marihuana, sobre cuáles son sus efectos y sus consecuencias. No es raro que la mayor parte de los consumidores sean adolescentes, ya que en esta etapa de la vida la curiosidad aumenta y esto, aunado a la desinformación, provoca inevitablemente un consumo irresponsable. Si se crearan la conciencia y regulaciones debidas al respecto, es posible que los índices de consumo irresponsable disminuyeran de manera considerable y, con ello, el costo social que éste provoca.

Cada quien puede tener sus argumentos a favor o en contra, sin embargo, la realidad es que no se puede adoptar un punto de vista desde la desinformación. Informémonos al respecto y decidamos qué es lo mejor para nosotros como individuos y para nosotros como sociedad.

Suscríbete gratis a revista Mira

0

Si quieres recibir en tu correo la revista Mira, suscríbete gratis en:  https://issuu.com/Revista.Mira

Si vives en la República Mexicana y deseas recibir la revista impresa en tu domicilio, suscríbete gratis enviando un e-mail a: miradpa@gmail.com

También puedes llamar al teléfono: 55895626.

Si vives en otro país, sólo se cobrará el servicio postal. Envíanos un e-mail o llama por teléfono.

Educación superior gratuita – ni justo ni equitativo

Educación gratuita

«Hay un sistema regresivo de educación superior en que se insiste que la educación sea gratuita pero los que tienen acceso son familias privilegiadas».

-Francisco Marmolejo
 

Lo gratis sale caro y al final no es ni justo ni equitativo. Esto, sin embargo, nunca lo han entendido nuestros legisladores ni nuestros jueces.

La primera sala de la Suprema Corte otorgó este 20 de abril un amparo a una estudiante de la Facultad de Biología de la Universidad Michoacana para evitarle pagar una cuota de 420 pesos al semestre. La alumna argumentó que el cobro violaba «el derecho humano a la educación y el principio de progresividad, puesto que el artículo 138 de la Constitución del Estado de Michoacán establece que la educación que imparta el Estado de Michoacán será gratuita».

Si bien el amparo en principio sólo beneficia a la interesada, genera un precedente que puede convertirse en jurisprudencia. Incluso la cuota de 20 centavos al año de la UNAM podría terminar siendo considerada una «violación a los derechos humanos». El artículo tercero de la Constitución federal, de hecho, mantiene la afirmación: «Toda la educación que el Estado imparta será gratuita».

En la vida, sin embargo, no hay nada gratis. La instrucción universitaria es cara y por eso se cobra en las instituciones de muchos países. En Suecia, que cuenta con programas sociales muy generosos, las cuotas van de 80 mil a 140 mil coronas (169 mil a 296 mil pesos mexicanos por año académico). El contribuyente puede tener que pagar total o parcialmente el costo en vez del usuario, pero eso no hace gratuita la educación.

En 2013 la Universidad Michoacana recibió 48 millones 851 mil pesos en cuotas (La Jornada, 14.1.16) y en 2015 operó con un presupuesto de 2,565 millones de pesos (Presupuesto de Egresos de Michoacán). Si bien son años distintos, las cifras sugieren que las cuotas representan el 1.9 por ciento del presupuesto. Este dinero se perderá si se exenta a todos los alumnos del pago.

Algunos servicios o productos pueden ser subsidiados por un gobierno que considera que de esta manera ayuda a generar una mayor equidad o justicia social. No es el caso de la educación superior. La instrucción universitaria se imparte a un universo socioeconómico superior al de la población en general. Eliminar el cobro no sólo no lleva a una mayor equidad social sino que, por el contrario, la disminuye. Subsidiar el costo de la educación universitaria a todos los estudiantes sin considerar su ingreso familiar es una medida altamente regresiva que dista de proteger «el principio de progresividad».

Las cuotas, aunque sean modestas, aportan recursos indispensables para instituciones que viven una precariedad permanente. Eliminarlas favorece de manera innecesaria a los estudiantes que proceden de familias que sí tienen capacidad de sufragar las colegiaturas total o parcialmente. Si realmente se quisiera una política progresista, habría que cobrar el costo real de la instrucción y dar becas sólo a aquellos estudiantes que no puedan pagar. En México, sin embargo, los grupos que se precian de ser progresistas suelen promover políticas regresivas.

Una razón importante de la desigualdad social de México es el uso de un porcentaje exageradamente alto del gasto educativo para subsidiar la instrucción universitaria de familias de clase media y media alta. Si este dinero se utilizara para apoyar solamente a quienes realmente no pueden pagar, y el resto apoyara por ejemplo la educación preescolar, que es mucho más importante que la universitaria para generar equidad, tendríamos un país menos desigual. Pero no se puede hacer nada cuando los grupos políticos que dicen estar a favor de la igualdad respaldan políticas que promueven la desigualdad e incluso las ponen en la constitución.

· TRANSPORTE GRATUITO

No cobrar los servicios de transporte público en la Ciudad de México es también una política reaccionaria. Hoy se debería hacer un esfuerzo por fortalecer el transporte público. Hacerlo gratuito sólo multiplica sus pérdidas.

……………………………………….
Fuente: Reforma /Opinión /JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

22 Abr. 2016

Prince: genio de la música y de la mercadotecnia

Prince y la mercadotecnia

Prince ha muerto y deja su música (que no los derechos, ¿eh?) a muchos fans a nivel internacional. Pero también deja lecciones a tomar en cuenta para los que estamos en el mundo de la mercadotecnia y la publicidad y que fueron las razones que sostuvieron su éxito a nivel de difusión e imagen:

1.- Un tema base del éxito en su comunicación: fue un artista innovador, pionero en su forma de vestir e interpretar sus canciones. ¿Su competencia? Nadie. Puros seguidores.

2.- Nace como Prince Rogers Nelson. Luego es Prince. Después cambia a un símbolo impronunciable que le llamaron “Love Symbol No. 2”. Le llamaron “TAFKAP” , “The Artist Formerly Known as Prince” o simplemente “The Artist”. Después de todos estos cambios de nombre no se mostró como alguien diferente. Seguía siendo el mismo músico talentoso. Cambia su nombre, pero no la calidad del “producto”. Cualquier nombre que se ponía tenía IDENTIDAD:

3.- En 1992 logra un contrato con Warner por 108 millones de dólares, superando a Michael Jackson y Madonna. Resultado por ser minucioso en su trabajo, en sus composiciones, con conocimiento para tocar todos los instrumentos que intervenían en sus álbumes, con un estudio de grabación propio, cuidadoso de su vestuario, coreografías y en la elección de los músicos que le acompañaban. O sea, sabía su negocio y no lo dejaba en manos de improvisados.

4.- Éxito en ventas: casi 40 millones de discos en EEUU y 100 millones a nivel mundial.

5.- Creó comunidades específicas de “consumidores” y sabía como llegar a ellos: construyó una audiencia blanca y afroamericana a partir de estrategias efectivas de mercadotecnia. Sabía que podía satisfacer al mismo tiempo al público que ya tenía cautivo (afroamericano) tocando junto con grupos como Cameo y Parliament Funkadelic y presentándose en lugares populares de New Wave, visitados en su mayoría por el público anglosajón.

6.- Retó a servicios de música en streaming como el de Apple y Spotify al sacar su catálogo completo de estos sitios. Era selectivo y su público lo siguió. Alta fidelidad de marca.

7.- Como otros artistas después de su muerte, sigue vendiendo. Tres de sus canciones (“Purple Rain”, Litle Red Corvette” y “When Doves cry”) subieron al 7º, 9º y 10º lugar en ventas en iTunes. Cuatro de sus álbumes (“The Very Best of Prince”, “Purple Rain” y “The Hits/The B Sides” y “1999”) ya son 1º, 2º, 3º y 8º lugar en la misma plataforma.

8.- Pionero en usar la tecnología a su favor. Uno de los primeros músicos en tener su propio videojuego y en lanzar su propio website exclusivo para sus fans, que les permitía acceso a colecciones privadas de canciones y les daba oportunidades únicas en la compra de boletos para sus conciertos y accesos especiales para Meet and Greet. Hacía que sus fans se sintieran especiales. (Buena atención al cliente).

9.- Llamó la atención en el 2006 al sacar su disco Planet Earth. La distribución del disco fue diferente y rompió con los moldes tradicionales de las disqueras, ya que fue regalado con el periódico The Mail on Sunday o con las entradas de los 21 conciertos que ofreció en Londres, siendo repartidas de este modo tres millones de copias.

Me despido con una frase de Prince. Esta es la última y décima lección:

“A la gente lo que le importa es que le paguen. Ellos intentan hacer lo que la audiencia quiere que hagan. Yo prefiero darle al público lo que ellos necesitan, no lo que ellos piden” (Entrevista con el L.A. Times . 1982).

https://www.youtube.com/watch?v=ODBOUx7CjnY

 

Anécdota: A pocos minutos de presentarse en el medio tiempo del Super Bowl XLV, celebrado en Miami, Prince fue notificado por Bruce Rodgers, diseñador de la producción del espectáculo, de que estaba cayendo una lluvia torrencial. Eso podía tener riesgos, ya que durante su actuación debía tocar varias guitarras eléctricas y el piso de vinil se volvía mucho más resbaladizo estando mojado. La respuesta de Prince al teléfono fue: «¿Pueden hacer que llueva más fuerte?». Su interpretación de «Purple Rain» hizo pensar que la lluvia fue ordenada por el propio artista.

 

 

Fuente: http://www.merca20.com/prince-la-mercadotecnia/

Muere Prince, icono del pop

0

El músico ha fallecido a los 57 años hoy en su estudio de Paisley Park, en Minneapolis

Prince, el genio de Minneapolis, moría este jueves por la mañana en su casa-estudio de Paisley Park, situado en Chanhassen, Minnesota, según confirmó su agente. Tenía 57 años y preparaba sus memorias. El cantante, compositor, arreglista e instrumentalista estaba considerado como uno de los músicos más innovadores de su era y contaba con éxitos mundiales como Little Red Corvette, Let’s Go Crazy y Purple Rain. Las causas de la muerte se desconocerán hasta que se le practique una autopsia, lo que puede tardar varios días.

Nacido Prince Rogers Nelson, bajito en su metro y cincuenta y siete centímetros de estatura, el artista era conocido por ser una persona muy reservada. Prince llevaba varias semanas luchando contra una persistente gripe que, a comienzos de mes, lo obligó a cancelar dos conciertos. Aunque seguía sin estar totalmente recuperado, el artista sí realizó el que tenía previsto en Atlanta el pasado jueves 14. Al día siguiente, sin embargo, cuando regresaba a su casa, su avión tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en Moline, Illinois, donde fue tratado durante varias horas en un hospital. No se reveló en ese momento la causa de la emergencia médica.

Cuando se lee ahora, la crónica que escribía el pasado sábado el Minnesota Star Tribune para alejar los rumores de que el cantante estaba al borde de la muerte es dolorosamente premonitoria. “Prince está vivo y bien”. Acababa de regresar a casa tras el susto sufrido un día antes y quería demostrarle a su público más fiel, ese que vivía en la misma ciudad de Minneapolis, que se encontraba en forma pese a llevar semanas arrastrando una gripe que no se lograba quitar.

“Esperad unos días antes de malgastar vuestras oraciones”, dijo el ganador de siete Grammys al público cuando, poco después de la medianoche, apareció en la dance party organizada en la casa-estudio donde este jueves moría. Prince “quería fardar de su nuevo piano Yamaha púrpura [tocó Chopsticks y un breve pasaje instrumental] y de su también flamante guitarra púrpura [que no tocó]”, contaba el cronista de la noche. Ese mismo piano también aparece retratado en la cuenta de Twitter del fallecido artista, en la que también anunciaba la fiesta del sábado en Paisley Park que acabó siendo su última.

Poco después de que este jueves la página TMZ, dedicada al mundo de las celebridades, anunciara la muerte del icono del pop, el sheriff del condado, Jim Olson, emitía un comunicado. Olson declaró que varios agentes respondieron a una llamada a las 9.43 de la mañana (hora local de Minneapolis). «Cuando los agentes y personal médico llegaron se encontraron a un adulto inconsciente en el ascensor. El equipo de emergencia intentó salvarle la vida practicándole CPR [masaje cardiorrespiratorio] pero fueron incapaces de reavivar a la víctima. Se le declaró cadáver a las 10.07 am», finaliza el comunicado.

La cuenta de Twitter de la policía del condado de Carver, lugar donde está la residencia de Prince, informaba de que varias patrullas habían acordonado la zona para investigar una muerte. Muerte que El presidente de EE.UU., Barack Obama, destacó hoy que no hubo alma «más fuerte, creativa o audaz» que la de Prince, al anotar que hoy «el mundo perdió a un icono» con el fallecimiento del cantante en su residencia de Chanhassen (Minesota).

En un comunicado, el presidente Barack Obama declaraba que  «pocos artistas han influido en el sonido y la trayectoria de la música popular más inequívocamente o han conmovido a tantas personas con su talento». Prince «lo hizo todo» y fue «uno de los músicos más talentosos y prolíficos de nuestro tiempo», finalizaba el mandatario.

El pasado noviembre Prince canceló su gira europea con motivo de los atentados de París. “Debido a los trágicos sucesos de París, ICO (agencia organizadora de la gira europea) nos ha comunicado su decisión de posponer los inminentes conciertos de Prince en Europa hasta nuevo aviso”, explicó en un comunicado de prensa la agencia promotora en España, Doctor Music. Esta gira, llamada Prince Spotlight: Piano & A Microphone, fue anunciada por el músico en Minnesota. Se trataba de un tour en un formato inédito para él, en el que actuaría solo, con un micrófono y un piano de cola.

Prince, en un concierto en París en 1998.

Prince, en un concierto en París en 1998.BERTRAND GUAY AFP

En los años 90, Prince cambió su nombre por el símbolo impronunciable “símbolo del amor” y se tatuó en su mejilla la palabra “esclavo”, como forma de protesta por las condiciones contractuales impuestas por su sello discográfico Warner. También fue llamado “el artista antes conocido como Prince” o por la abreviatura “TAFKAP”.

El hombre que hace unos años descubrió la religión y se acercó a Dios, quien se transformaba en un brutal Jimmy Hendrix, salvaje James Brown o se volcaba en el funky de Kiss, hacía cada vez menos referencias al sexo en sus conciertos debido a su conversión en Testigo de Jehová.

Su vida privada estuvo salpicada de romances, ya fuera Madonna, Kim Bassinger o Carmen Electra. El cantante estuvo casado dos veces. La primera con la bailarina y cantante puertorriqueña Mayte García, con quien tuvo un hijo que moría días después del nacimiento aquejado del síndrome de Pfeiffer. Su segundo matrimonio fue con Manuela Testolini Nelson. El cantante estaba divorciado y preparaba unas memorias que ya nunca verán la luz.

El artista, nacido en Minneapolis el 7 de junio de 1958, irrumpió en la escena musical a finales de los setenta y alcanzó el éxito una década después con álbumes eternos como «1999» o «Purple Rain». Su madre, Mattie Shaw, era cantante en el mismo grupo en el que tocaba un pianista aficionado con el que se casaría. Se llamaba John L. Nelson y la banda Prince Roger Trio. De ahí surgió el nombre del que llegaría a ser un icono del pop. Cuando Prince tenía siete años, sus padres se divorciaron. El pequeño se quedó con el piano de su padre. Con el tiempo, el joven se transformó en un virtuosos de la música que tocaba con maestría la guitarra eléctrica y manejaba hasta una veintena de instrumentos diferentes.

En apenas hora y media desde que se conoció su fallecimiento, Prince se convirtió en tendencia mundial en Twitter, con más de 2,8 millones de mensajes de famosos pero sobre todo de gente anónima que lamentaba la muerte del Genio de Minneapolis.

Icono entre los iconos, el músico fue una figura incontestable de la música popular de los últimos 30 años. No solo se va un músico mayúsculo. Gracias a su visión innovadora y a su poderosa estética, era un verdadero emblema del pop. Durante la década de los años ochenta, fue uno de los artistas más importantes, dando forma a principios de la década a lo que se conoció como el sonido Minneapolis, que se caracterizaría por su influencia del funk y el R&B dentro de una concepción pop. Fue su gran aportación en la década en la que el pop dominó las listas de éxito.

Debutó en 1978 con For You, donde daba muestras de su gusto por los ritmos urbanos. Sin embargo, su primer gran paso artístico llegó con Dirty Mind (1980), en el que se subía al carro de la new wave con un trabajo sobresaliente. Su fascinación por los sintetizadores, mezclados con R&B y funk, marcaría tendencia gracias a álbumes como Controversy (1981) y 1999 (1982). Alcanzaría la cima de su popularidad conPurple Rain (1984), uno de los discos más emblemáticos de aquella década que influiría en toda una legión de artistas y grupos en años posteriores, compitiendo en relevancia con Michael Jackson y Madonna. Cuando parecía que no podía superarse, publicó poco después Sign O the Times (1987), un doble álbum considerado como su gran obra maestra por la crítica y visto como el gran doble disco de los ochenta, al nivel del White album de los Beatles, Exile On Main St. de los Rolling Stones o Blonde on Blonde de Bob Dylan.

En los noventa, comenzó sus litigios con las discográficas y su emancipación simbólica de las majors. The Love Symbol Album (1992), donde mostraba sus influencias electrónicas para seguir en la cima del pop, se hacía reconocer por el símbolo del amor. Otro notable disco fue Emancipation (1996). Había perdido visibilidad en mitad de sus batallas y experimentos varios. Su último testimonio discográfico fue un doble trabajo llamado HITnRUN: Phase One and Two (2015).

La muerte de Prince viene a constatar un año aciago para la música popular, que ve cómo desaparecen algunos de sus grandes iconos: David Bowie, Glenn Frey de los Eagles o Merle Haggard.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=1Lmq6RDn5O8

 

 

FUENTE: http://cultura.elpais.com/cultura/2016/04/21/actualidad/1461258202_723790.html

Política antidrogas: el debate esperado

0

En Nueva York se inició ayer la asamblea general de las Naciones Unidas dedicada a revisar uno de los consensos intergubernamentales más cuestionables, contraproducentes e hipócritas del mundo contemporáneo: el de las políticas de criminalización y persecución de las drogas hoy tenidas como ilícitas. Esas medidas, cabe recordarlo, fueron impulsadas por el gobierno de Estados Unidos en la década de los 60, y desde entonces han dejado un saldo monumental de muerte, destrucción, sufrimiento y descomposición institucional y social en terceros países, empezando por el nuestro, cuyos gobiernos tuvieron el desatino de acatar, continuar y hasta profundizar las directrices de Washington en la materia.

La mayoría de las posturas que llegan a ese máximo foro de la comunidad internacional muestran una evolución aún insuficiente y siguen reflejando una mentalidad autoritaria y prohibicionista que pretende limitar los cambios a una despenalización parcial, condicionada y hasta excepcional a una sola de las drogas hoy prohibidas –la mariguana–, y es incapaz de comprender que el fracaso de la estrategia tradicional es tan rotundo que hace imperativo un cambio de paradigmas morales, legales, policiales, sanitarios, sociales y económicos con respecto del consumo, producción y distribución de estupefacientes.

En lo que parece haber un acuerdo embrionario es en la necesidad de reordenar las prioridades y abordar el combate a las adicciones, no mediante la guerra contra el narcotráfico, sino con un enfoque multidisciplinario que considere los factores económicos, sociales, políticos y culturales implicados en el asunto. En otros términos, empieza a gestarse un consenso sobre la necesidad de pensar antes en términos de salud pública que en lógicas policiales y militares.

En lo inmediato, mientras no se resuelva el asunto de la despenalización generalizada de las drogas y no se conciba un modelo de control de su consumo, resultaría suicida suspender la persecución de las organizaciones delictivas dedicadas al narcotráfico. Es preciso empezar a hacerlo con inteligencia –en las diversas acepciones del término– y no empeñándose en la tarea la fuerza militar y policial de los gobiernos. Las recomendaciones contenidas en el documento Nuestro compromiso conjunto de abordar y contrarrestar eficazmente el problema mundial de las drogas, no sólo incluyen la prevención, el tratamiento, la rehabilitación, la recuperación y la reinserción social de los adictos sino también la necesidad de hacer frente al lavado de dinero como una forma mucho más eficaz que las vigentes para desarticular a los cárteles.

Cabe esperar, por último, que el cambio de paradigma pueda transitar rápido de las resoluciones que adopte esta asamblea de la ONU a las legislaciones nacionales y aun antes de eso, las autoridades tengan la voluntad política necesaria para emprender el viraje que se requiere, dentro de los márgenes de las leyes vigentes.

FUENTE: http://www.jornada.unam.mx/2016/04/20/index.php?section=edito

 

¡Arransando! Así fue la importante victoria de Clinton y y Trump en Nueva York

0

No hubo sorpresas: Donald Trump y Hillary Clinton ganaron las primarias en Nueva York con amplio margen y allanaron su camino de cara a las nominaciones de sus partidos.

Se trata de una importante victoria para Trump, que había tenido una racha de malos resultados y desaciertos con la opinión pública en las últimas semanas. También para Clinton, después de haber perdido ocho de las últimas nueve contiendas ante Bernie Sanders.

Trump destacó que “nadie puede ganar delegados si no es con votos” y dijo que “no nos pueden quitar una elección como intentan”, en referencia al posible escenario adverso que enfrentaría si no consigue el número de delegados necesario para ser proclamado candidato antes de la convención republicana, la llamada convención abierta.

Clinton, por su parte, señaló que Trump y Cruz impulsan una visión de EE.UU. que divide y es peligrosa. “No vamos a construir muros, vamos a eliminar barreras”.

“Vamos por un porvenir en que ningún niño tema ser discriminado o deportado”, dijo la aspirante. “Finalmente promulguemos una reforma de inmigración”, prometió.

A pesar de lo distintas que son sus candidaturas, Trump y Hillary Clinton están en una similar posición: esperanzados en ganar impulso luego de una serie de decepciones en otros estados.

Trump necesitaba desesperadamente este triunfo amplio en Nueva York, ya que, si Ted Cruz logra ganar un número significativo de delegados, le podría ser más difícil a Trump el obtener los delegados necesarios para asegurar la nominación antes de la convención republicana.

Clinton amplió la considerable ventaja en delegados con las primarias de Nueva York, después de Sanders ganara ocho de las últimas nueve contiendas demócratas.

CNN

 

FUENTE: http://elperiodicovenezolano.com/arransando-asi-fue-la-importante-victoria-de-clinton-y-y-trump-en-nueva-york/

Una mascota: Gran aliado en la formación emocional

0

Todas las mascotas, sobre todo los perros y los gatos, se han consagrado como uno de los mayores apoyos emocionales para el hombre en diferentes situaciones.

Los perros lazarillos se han convertido en un apoyo básico para las personas con discapacidad visual, y los gatos en animales de compañía para las personas que sufren depresión o soledad.

A cualquier edad, tener una mascota puede resultar algo muy agradable y en ocasiones, se vuelve indispensable. Para los niños pequeños que apenas comienzan a conocer el mundo que los rodea, puede resultar una experiencia sumamente enriquecedora, que puede contribuir a su desarrollo motriz, emocional y afectivo.

Dentro de las primeras etapas del desarrollo afectivo del niño, es importante que éste utilice sus sentidos en la mayor medida posible. El tacto, el olfato y la vista pueden verse muy estimulados si hay una mascota cerca, ya que ésta proporciona al niño el conocimiento de un mundo que le era totalmente ajeno. A su vez, hará que desarrolle desde temprana edad su sensibilidad hacia los humanos y los demás seres vivos.

Dentro de las ventajas que una mascota proporciona a un niño, se encuentra el sentido de responsabilidad. Tener una mascota no brindará únicamente un estímulo sensorial, sino que, conforme éste crezca, le irá enseñando de manera natural lo que es la responsabilidad. Cuidar a la mascota, aprender a no hacerle daño y quererle, son distintos factores que reforzarán sus valores.

A su vez, lo que la mascota dará a cambio es confianza. Estudios recientes en Inglaterra y Estados Unidos han comprobado que la mascota se convierte en un confidente importante para un niño. Cuando se pasa por tiempos difíciles, la mascota es aquel ser que nunca lo juzga, que le proporciona amor incondicional y lo acepta tal cual es. Este tipo de relaciones son de lo mejor que puede pasarle a un niño cuando se encuentra en una situación difícil, como el divorcio de sus padres o alguna muerte cercana. Los animales son sumamente perceptivos y saben cuando algo está mal con su dueño. De esta manera, sobre todo los perros, tratarán de apaciguar el mal que lo aqueja, brindándole cariño incondicional y apoyo emocional en todo momento.

En muchos casos, los perros son utilizados en las terapias para niños con alguna discapacidad ya sea física o cognitiva. Si a los niños con algún problema les ayuda estar en contacto con una mascota, ¿qué no hará por un niño que tal vez sólo tenga cierta dificultad para relacionarse con los demás? Sin duda, una mascota puede ayudar a cambiar la percepción de su entorno, volviéndolo mucho más amigable y enseñándole a generar relaciones amistosas, recíprocas y, sobre todo, sanas y duraderas.

El miedo del niño a muchas cosas se dispersará al ponerlo en contacto con una mascota, sobre todo, el miedo al rechazo y a conocer cosas nuevas. Esto no solamente lo ayudará en una determinada etapa de la vida, sino que lo hará crecer con mucha confianza en sí mismo y más consciente de su relación con los demás.