Cómo las luchas de Beijing podrían ser una oportunidad para Washington
Por Adam S. Posen
A medida que 2022 llegaba a su fin, aumentaban las esperanzas de que la economía de China y, en consecuencia, la economía mundial, estaba preparada para un aumento repentino. Después de tres años de estrictas restricciones de movimiento, pruebas masivas obligatorias y bloqueos interminables, el gobierno chino decidió repentinamente abandonar su política de «cero COVID «, que suprimió la demanda, obstaculizó la fabricación, perturbó las líneas de suministro y produjo la desaceleración más significativa que la economía del país había visto desde que comenzaron las reformas a favor del mercado a fines de la década de 1970.
En las semanas posteriores al cambio de política, los precios mundiales del petróleo, el cobre y otras materias primas aumentaron debido a las expectativas de que la demanda china aumentaría. En marzo, el entonces primer ministro chino, Li Keqiang, anunció un objetivo para el real crecimiento del PIB de alrededor del 5 por ciento, y muchos analistas externos predijeron que iría mucho más alto.
Inicialmente, algunas partes de la economía de China sí crecieron: la demanda reprimida de turismo interno, hospitalidad y servicios minoristas contribuyeron sólidamente a la recuperación. Las exportaciones crecieron en los primeros meses de 2023 y parecía que incluso el asediado mercado inmobiliario residencial había tocado fondo. Pero a fines del segundo trimestre, los últimos datos del PIB contaron una historia muy diferente: el crecimiento general fue débil y aparentemente con una tendencia a la baja. Los inversionistas extranjeros cautelosos y los gobiernos locales con problemas de liquidez en China optaron por no aprovechar el impulso inicial.
Esta reversión fue más significativa que un pronóstico demasiado optimista típico que no dio en el blanco. La gravedad del problema está indicada por la disminución de las tasas de consumo de bienes duraderos y de inversión del sector privado de China a una fracción de sus niveles anteriores, y por el aumento de la tasa de ahorro de los hogares del país. Esas tendencias reflejan las decisiones económicas a largo plazo de las personas en conjunto, y sugieren fuertemente que en China, las personas y las empresas tienen cada vez más miedo de perder el acceso a sus activos y priorizan la liquidez a corto plazo sobre la inversión. Que estos indicadores no hayan regresado a los niveles normales previos a la COVID-19 , y mucho menos hayan aumentado después de la reapertura como lo hicieron en los Estados Unidos y en otros lugares, es una señal de problemas profundos.
Lo que ha quedado claro es que el primer trimestre de 2020, que vio la aparición de COVID, fue un punto de no retorno para el comportamiento económico chino, que comenzó a cambiar en 2015, cuando el estado extendió su control: desde entonces, los ahorros de los hogares como un participación del PIB ha aumentado en un enorme 50 por ciento y se mantiene en ese alto nivel. El consumo de bienes duraderos del sector privado se ha reducido en alrededor de un tercio en comparación con principios de 2015, y continúa disminuyendo desde la reapertura en lugar de reflejar la demanda acumulada. La inversión privada es aún más débil, con una reducción histórica de dos tercios desde el primer trimestre de 2015, incluida una disminución del 25 por ciento desde que comenzó la pandemia. Y ambas formas clave de inversión del sector privado siguen teniendo una tendencia aún más a la baja.
Los mercados financieros, y probablemente incluso el propio gobierno chino, han pasado por alto la gravedad de estas debilidades, que probablemente lastrarán el crecimiento durante varios años. Llámalo un caso de “ COVID largo económico ”. Como un paciente que sufre de esa condición crónica, el cuerpo económico de China no ha recuperado su vitalidad y sigue lento incluso ahora que la fase aguda, tres años de medidas de bloqueo extremadamente estrictas y costosas de cero COVID, ha terminado . La condición es sistémica, y la única cura confiable —asegurar de manera creíble a las personas y empresas chinas comunes que existen límites a la intrusión del gobierno en la vida económica— no se puede brindar.
El desarrollo de China de la COVID económica prolongada debe reconocerse por lo que es: el resultado de la respuesta extrema del presidente Xi Jinping a la pandemia, que ha estimulado una dinámica que acosó a otros países autoritarios pero que China evitó anteriormente en la era posterior a Mao Zedong. El desarrollo económico en los regímenes autoritarios tiende a seguir un patrón predecible: un período de crecimiento en el que el régimen permite que prosperen las empresas políticamente dóciles, alimentadas por la generosidad pública. Pero una vez que el régimen ha obtenido apoyo, comienza a intervenir en la economía de manera cada vez más arbitraria. Eventualmente, frente a la incertidumbre y el miedo, los hogares y las pequeñas empresas comienzan a preferir los ahorros en efectivo a las inversiones ilíquidas; como resultado, el crecimiento declina persistentemente.
Desde que Deng Xiaoping comenzó la “reforma y apertura” de la economía de China a fines de la década de 1970, el liderazgo del Partido Comunista Chino resistió deliberadamente el impulso de interferir en el sector privado durante mucho más tiempo que la mayoría de los regímenes autoritarios. Pero bajo Xi, y especialmente desde que comenzó la pandemia, el PCCh ha vuelto a la media autoritaria. En el caso de China, el virus no es la principal causa de la larga covid económica del país: el principal culpable es la respuesta inmune del público en general a la intervención extrema, que ha producido una economía menos dinámica. Este ciclo descendente les brinda a los formuladores de políticas de EE. UU. la oportunidad de restablecer el componente económico de la estrategia china de Washington y adoptar un enfoque más efectivo y menos autodestructivo que los perseguidos por la administración Trump y, hasta ahora, la administración Biden.
SIN POLÍTICA, SIN PROBLEMAS, SIN MÁS
Antes de la pandemia, la gran mayoría de los hogares chinos y las empresas privadas más pequeñas dependían de un acuerdo implícito de «sin política, sin problemas», vigente desde principios de la década de 1980: el PCCh controlaba en última instancia los derechos de propiedad, pero mientras la gente se mantuviera al margen de la política , el partido se mantendría al margen de su vida económica. Este modus vivendi se encuentra en muchos regímenes autocráticos que desean mantener a sus ciudadanos satisfechos y productivos, y funcionó muy bien para China durante las últimas cuatro décadas.
Cuando Xi asumió el cargo en 2013, se embarcó en una agresiva campaña anticorrupción que, en el camino, eliminó a algunos de sus principales rivales, como el ex miembro del Politburó Bo Xilai. Las medidas fueron populares entre la mayoría de los ciudadanos; después de todo, ¿quién no aprobaría castigar a los funcionarios corruptos? Y no violaron el pacto económico, porque atacaron solo a algunos de los miembros del partido, que en total representan menos del siete por ciento de la población. Unos años más tarde, Xi dio un paso más al poner en vereda a los gigantes tecnológicos del país. En noviembre de 2020, los líderes del partido pusieron como ejemplo a Jack Ma, un magnate de la tecnología que había criticado públicamente a los reguladores estatales, al retrasar por la fuerza la oferta pública inicial de una de sus empresas, Ant Group, y sacarlo de la vida pública. Los inversores occidentales reaccionaron con preocupación, pero esta vez, también, la mayoría de los chinos estaban complacidos o indiferentes. La forma en que el Estado trataba la propiedad de unos pocos oligarcas tenía poca relevancia para su vida económica cotidiana.
La respuesta del gobierno a la pandemia fue otro asunto completamente diferente. Hizo visible y tangible el poder arbitrario del PCCh sobre las actividades comerciales de todos, incluidas las de los jugadores más pequeños. Con una advertencia de unas pocas horas, un vecindario o una ciudad entera podría cerrarse indefinidamente, los comercios minoristas cerrarían sin remedio, los residentes quedarían atrapados en bloques de viviendas, sus vidas y medios de subsistencia quedarían en suspenso.
El COVID económico largo probablemente plagará la economía china durante años.
Todas las principales economías pasaron por alguna versión de bloqueo al principio de la pandemia, pero ninguna experimentó algo tan abrupto, severo e implacable como las medidas antipandémicas de China. Zero COVID fue tan implacable como arbitrario en su aplicación local, que parecía seguir solo los caprichos de los funcionarios del partido. El escritor chino Murong Xuecun comparó la experiencia con una campaña de encarcelamiento masivo. A veces, la escasez de comestibles, medicamentos recetados y atención médica crítica acosa incluso a las comunidades ricas y conectadas en Beijing y Shanghái. Mientras tanto, la actividad económica cayó precipitadamente. En Foxconn, uno de los fabricantes de exportaciones de tecnología más importantes de China, tanto los trabajadores como los ejecutivos se quejaron públicamente de que su empresa podría quedar fuera de las cadenas de suministro globales.
Lo que permanece hoy es un miedo generalizado que no se veía desde los días de Mao: miedo a perder la propiedad o el sustento de uno, ya sea temporalmente o para siempre, sin previo aviso y sin apelación. Esta es la historia que cuentan algunos expatriados, y está en consonancia con los datos económicos. Zero COVID fue una respuesta a circunstancias extraordinarias, y muchos chinos creen que la afirmación de Xi de que salvó más vidas de las que habría salvado el enfoque de Occidente. Sin embargo, los recuerdos de cuán implacablemente los funcionarios locales implementaron la estrategia permanecen frescos y sin diluir.
Algunos dicen que la decisión del PCCh de abandonar cero COVID a fines de 2022 luego de una ola de protestas públicas indicó al menos un respeto básico, aunque tardío, por la opinión popular. El cambio radical fue una “victoria” para los manifestantes, en palabras de The New York Times . Sin embargo, no se puede decir lo mismo de los chinos comunes, al menos en su vida económica. Un mes antes del final repentino de cero COVID , los altos funcionarios del partido le dijeron al público nacional que esperaran un retroceso gradual de las restricciones pandémicas; lo que siguió unas semanas más tarde fue un cambio total y abrupto. El cambio de sentido repentino solo reforzó la sensación entre los chinos de que sus trabajos, negocios y rutinas diarias quedan a merced del partido y sus caprichos.
Por supuesto, muchos otros factores estuvieron en juego en la inmensa y compleja economía china a lo largo de este período. Las quiebras comerciales y los préstamos morosos fueron el resultado de una burbuja inmobiliaria que estalló en agosto de 2021 y siguen siendo un lastre persistente para el crecimiento y siguen limitando la financiación de los gobiernos locales. También persisten los temores de sobrerregulación o algo peor entre los propietarios de empresas de tecnología. Las restricciones comerciales y tecnológicas de Estados Unidos sobre China han causado algún daño, al igual que las respuestas de represalia de China. Mucho antes del inicio de COVID , Xi había comenzado a impulsar el papel de las empresas estatales y había aumentado la supervisión de la economía por parte del partido. Pero el partido también había seguido algunas políticas a favor del crecimiento, incluidos rescates, inversiones en el sector de alta tecnología y fácil disponibilidad de crédito. el covidSin embargo, la respuesta dejó en claro que el PCCh era quien tomaba las decisiones en última instancia sobre la capacidad de las personas para ganarse la vida o acceder a sus activos, y que tomaría decisiones de una manera aparentemente arbitraria a medida que cambiaran las prioridades del liderazgo del partido .
LA MISMA VIEJA HISTORIA
Después de desafiar la tentación durante décadas, la economía política de China bajo Xi finalmente sucumbió a un patrón familiar entre los regímenes autocráticos. Tienden a comenzar con un pacto de «sin política, sin problemas» que promete negocios como siempre para aquellos que mantienen la cabeza gacha. Pero en su segundo o, más comúnmente, tercer mandato en el cargo, los gobernantes ignoran cada vez más las preocupaciones comerciales y siguen políticas intervencionistas siempre que se adapten a sus objetivos a corto plazo. Son ejemplos de algunos rivales políticos y grandes empresas multinacionales. Con el tiempo, la amenaza del control estatal en el comercio diario se extiende a sectores cada vez más amplios de la población. En distintos períodos, Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, Recep Tayyip Erdogan en Turquía, Viktor Orban en Hungría y Vladimir Putin en Rusia han desviado este trillado camino.
Cuando un régimen autocrático arraigado viola el acuerdo de «sin política, sin problemas», las ramificaciones económicas son generalizadas. Ante la incertidumbre que escapa a su control, las personas intentan autoasegurarse. Se aferran a su efectivo; invierten y gastan menos que antes, especialmente en activos ilíquidos como automóviles, equipos e instalaciones para pequeñas empresas y bienes raíces. Su mayor aversión al riesgo y mayores ahorros preventivos actúan como un lastre para el crecimiento, como lo que sucede después de una crisis financiera.
Mientras tanto, la capacidad del gobierno para dirigir la economía y protegerla de las crisis macroeconómicas disminuye. Dado que la gente sabe que una determinada política podría aplicarse arbitrariamente, que podría ampliarse un día y revertirse al siguiente, se vuelve menos receptiva a los planes de estímulo y cosas por el estilo. Esto también es un patrón familiar. En Turquía, por ejemplo, Erdogan ha presionado en los últimos años al banco central para que reduzca las tasas de interés, lo que esperaba impulsaría un auge de la inversión; lo que alimentó en cambio fue una inflación vertiginosa. En Hungría, un gran paquete de estímulo fiscal y monetario no logró suavizar el impacto económico de la pandemia, a pesar del éxito de medidas similares en los países vecinos.
La misma tendencia ya es visible en China porque Xi impulsó la respuesta inmune del sector privado chino a la intervención del gobierno. Los paquetes de estímulo introducidos desde el final de la política de cero COVID , destinados a impulsar el gasto de los consumidores en automóviles y otros bienes duraderos, no han ganado mucha fuerza. Y en la primera mitad de este año, la proporción de empresas chinas que solicitaron préstamos bancarios se mantuvo tan débil como en 2021, es decir, en la mitad de su promedio anterior a COVID, a pesar de los esfuerzos del banco central y el ministerio de finanzas para fomentar el endeudamiento a tasas bajas. Poco apetito por la inversión ilíquida y poca capacidad de respuesta a las políticas macroeconómicas de apoyo: eso, en pocas palabras, es COVID económico largo .
Una vez que un régimen autocrático ha perdido la confianza del hogar y las empresas promedio, es difícil recuperarla. La vuelta al buen desempeño económico por sí sola no es suficiente, ya que no elimina el riesgo de futuras interrupciones o expropiaciones. El talón de Aquiles del autócrata es una falta inherente de autocontrol creíble. Comprometerse seriamente con tal moderación sería admitir la posibilidad de abusos de poder. Tales problemas de compromiso son precisamente la razón por la cual los países más democráticos promulgan constituciones y por qué sus legislaturas ejercen supervisión sobre los presupuestos.
Deliberadamente o no, el PCCh ha ido más allá en la dirección opuesta. En marzo, el parlamento de China, la Asamblea Popular Nacional, modificó sus procedimientos legislativos para facilitar, no dificultar, la aprobación de leyes de emergencia. Dicha legislación ahora requiere la aprobación únicamente del Comité Permanente del Congreso, que está compuesto por una minoría de leales al partido de alto nivel. Muchos observadores externos han pasado por alto la importancia de este cambio. Pero sus efectos prácticos en la política económica no pasarán desapercibidos entre hogares y empresas, que quedarán aún más expuestos a los edictos del partido.
El resultado es que la larga covid económica es más que un lastre momentáneo para el crecimiento. Probablemente plagará la economía china durante años. Los pronósticos más optimistas aún no han tenido en cuenta este cambio duradero. En la medida en que los pronosticadores occidentales y las organizaciones internacionales han puesto en duda las perspectivas de crecimiento de China para este año o el próximo, se han fijado en problemas fácilmente observables, como los temores de los directores ejecutivos sobre el sector privado de alta tecnología y la fragilidad financiera en el sector inmobiliario. mercado. Estas historias específicas del sector son importantes, pero importan mucho menos para el crecimiento a mediano plazo que el COVID económico largoque afecta a los consumidores y las pequeñas empresas en general, incluso si ese síndrome es menos visible para los inversionistas y observadores extranjeros. (Puede ser evidente para algunos analistas chinos, pero no pueden señalarlo en público). Y aunque las políticas específicas pueden revertir problemas limitados a un sector en particular, el síndrome más amplio persistirá.
La China de hoy está atenazada por un miedo generalizado que no se veía desde los días de Mao.
En los últimos meses, Bank of America, The Economist Intelligence Unit y Goldman Sachs, por ejemplo, ajustaron a la baja sus pronósticos de crecimiento del PIB chino en 2023, recortando al menos 0,4 puntos porcentuales. Pero debido a que la persistencia de la larga covid económica aún no se ha asimilado, y debido a que muchos pronósticos asumen, erróneamente, que los programas de estímulo de Beijing serán efectivos, los observadores de China aún sobrestiman las perspectivas de crecimiento en el próximo año y más allá. Las previsiones de crecimiento anual del PIB en 2024 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (5,1 por ciento) y el Fondo Monetario Internacional (un 4,5 por ciento más modesto) podrían tener un error de 0,5 por ciento o más. La necesidad de corregir a la baja solo crecerá con el tiempo.
El sector privado de China ahorrará más, invertirá menos y asumirá menos riesgos que antes del COVID económico prolongado , y mucho menos antes del segundo mandato de Xi. El consumo de bienes duraderos y la inversión del sector privado responderán menos a las políticas de estímulo. Las consecuencias probables serán una economía más volátil (porque la política macroeconómica será menos eficaz para inducir a los hogares y las empresas más pequeñas a compensar las recesiones) y más deuda pública (porque se necesitarán más estímulos fiscales para lograr el impacto deseado). Estos, a su vez, reducirán el crecimiento económico promedio a lo largo del tiempo al reducir el crecimiento de la productividad, además de reducir la
inversión privada en el corto plazo.
Sin embargo, Xi y otros líderes del PCCh pueden tomar esto simplemente como una reivindicación de su creencia de que el futuro económico del país está menos en el sector privado que en las empresas estatales. Incluso antes de la pandemia, la presión del gobierno estaba llevando a los bancos y fondos de inversión a favorecer a las empresas estatales en sus préstamos, mientras que la inversión en el sector privado estaba en retroceso. La investigación realizada por el economista Nicholas Lardy ha encontrado que la proporción de la inversión anual que se destina a las empresas del sector privado de China alcanzó su punto máximo en 2015 y que la participación estatal ha aumentado notablemente desde entonces, año tras año. Económico largo COVIDreforzará esta tendencia, por dos razones. En primer lugar, los inversores privados y las pequeñas empresas se equivocarán por el lado de la cautela y permanecerán líquidos en lugar de hacer grandes apuestas financiadas con préstamos. En segundo lugar, cualquier reducción de impuestos o programas de estímulo dirigidos al sector privado generarán menos beneficios inmediatos que la inversión en el sector estatal. Agregue a esto el impulso continuo de Xi por la autosuficiencia en tecnología avanzada, que está sometiendo una parte cada vez mayor de las decisiones de inversión a un control de partido aún más arbitrario, y las perspectivas de crecimiento de la productividad y rendimiento del capital solo se debilitan.
POLÍTICA DE PUERTA ABIERTA
Los funcionarios estadounidenses y aliados, algunos de los cuales ven el fuerte crecimiento de China como una amenaza, podrían animarse con la actual dolencia del país. Pero una economía china menos estable y de crecimiento más lento también tendrá inconvenientes para el resto del mundo, incluido Estados Unidos. Si los chinos siguen ahorrando en lugar de invertir y continúan gastando más en servicios prestados internamente que en tecnología y otros bienes duraderos que requieren importaciones, su superávit comercial general con el resto del mundo seguirá creciendo, cualquier esfuerzo al estilo Trump para reducirlo. a pesar de. Y cuando llegue otra recesión mundial, el crecimiento de China no ayudará a reactivar la demanda en el extranjero como lo hizo la última vez. Los funcionarios occidentales deberían ajustar sus expectativas a la baja, pero no deberían celebrar demasiado.
Tampoco deberían esperar que el COVID económico prolongado debilite el poder de Xi en el futuro cercano. Como pueden atestiguar Erdogan, Putin e incluso Maduro, los autócratas que rompen el pacto de «sin política, sin problemas» tienden a permanecer en el cargo a pesar de la desaceleración, a veces incluso de un cráter, del crecimiento. La perversa realidad es que los jefes y funcionarios locales de los partidos a menudo pueden obtener aún más lealtad de una población que sufre, al menos por un tiempo. En un entorno económico inestable, las recompensas de estar del lado bueno de ellos, y los peligros de provocar su ira, aumentan, y las alternativas seguras a buscar patrocinio estatal o empleo son menos. Xi podría tomar medidas económicas para tapar las grietas durante algún tiempo, como lo han hecho con éxito Orban y Putin, utilizando la UEfondos e ingresos de energía, respectivamente. Con gastos gubernamentales específicos y medidas específicas del sector, como subsidios de vivienda pública y garantías públicas de que la represión del gobierno contra las empresas tecnológicas ha terminado, Xi aún podría impulsar temporalmente el crecimiento.
Pero esa dinámica no durará para siempre. Como han señalado acertadamente muchos observadores, el desempleo juvenil en China es preocupantemente alto, especialmente entre los trabajadores con educación superior. Si las políticas del PCCh continúan disminuyendo las oportunidades económicas y la estabilidad a largo plazo de las personas, crecerá el descontento con el partido. Entre los de medios, algunos ya se autoaseguran. Ante la inseguridad, están trasladando ahorros al extranjero, deslocalizando la producción y la inversión empresarial, e incluso emigrando a mercados menos inciertos. Con el tiempo, tales salidas parecerán cada vez más atractivas para sectores más amplios de la sociedad china.
Washington debería pensar en términos de succión, no de sanciones.
Incluso si las salidas de activos financieros chinos siguen siendo limitadas por ahora, los incentivos a largo plazo son claros: para los ahorradores chinos promedio, que tienen la mayoría, tal vez incluso todos, los ahorros de su vida en activos denominados en yuanes, comprar activos en el extranjero tenía sentido incluso antes de la pandemia. Tiene aún más sentido ahora que las perspectivas de crecimiento en el país están disminuyendo y los riesgos de los caprichos del PCCh están aumentando.
Estados Unidos debería dar la bienvenida a esos ahorros, junto con las empresas, los inversores, los estudiantes y los trabajadores chinos que se van en busca de pastos más verdes. Pero las políticas actuales, promulgadas por las administraciones de Trump y Biden, hacen lo contrario. Buscan cerrar las universidades y empresas estadounidenses a los estudiantes y trabajadores chinos. Restringen la inversión extranjera y las entradas de capital, y desalientan a las empresas chinas a mudarse a los EE. UU. y las economías aliadas, ya sea para la producción o para la investigación y el desarrollo. Reducen la presión a la baja sobre el yuan y disminuyen, a los ojos del pueblo chino común, el contraste entre la conducta de su gobierno y la de Estados Unidos. Estas políticas deben revertirse.
La relajación de estas restricciones no implica necesariamente la reducción de las barreras comerciales, por mucho que esto pueda beneficiar a la política económica y exterior de EE. UU. en sus propios términos. De hecho, si la economía estadounidense hiciera un mejor trabajo atrayendo capital, mano de obra e innovación productivos chinos, esas entradas compensarían en parte los costos económicos sustanciales incurridos como resultado del conflicto comercial de Estados Unidos con China. Washington tampoco necesitaría diluir las restricciones de seguridad nacional sobre tecnologías críticas. Para evitar transferencias de tecnología ilícitas por parte de inversores chinos, Estados Unidos y sus aliados deberían, por supuesto, restringir el acceso a algunos sectores específicos, al igual que restringen ciertas exportaciones sensibles. En verdad, sin embargo, la mayoría de los robos de propiedad intelectual chinos a empresas estadounidenses adoptan la forma de ciberdelincuencia, ingeniería inversa,
Eliminar la mayoría de las barreras al talento y el capital chinos no socavaría la prosperidad o la seguridad nacional de EE. UU. Sin embargo, sería más difícil para Beijing mantener una economía en crecimiento que sea al mismo tiempo estable, autosuficiente y bajo un estricto control del partido. En comparación con la estrategia económica actual de Estados Unidos hacia China, que es más conflictiva, restrictiva y punitiva, el nuevo enfoque reduciría el riesgo de una peligrosa escalada entre Washington y Beijing, y resultaría menos divisivo entre los aliados de Estados Unidos y las economías en desarrollo. . Este enfoque requeriría comunicar que los chinos, los ahorros, la tecnología y las marcas son bienvenidos en los Estados Unidos; lo contrario de los esfuerzos de contención que los excluyen abiertamente.
Varias otras economías, incluidas Australia, Canadá, México, Singapur, el Reino Unido y Vietnam, ya se están beneficiando de la afluencia de estudiantes, empresas y capital chinos. Al hacerlo, están mejorando su propia fortaleza económica y debilitando al PCCh .’s espera en casa. Ese efecto se maximizaría si Estados Unidos hiciera lo mismo. Si Washington sigue su propio camino, tal vez porque la próxima administración de EE. UU. opte por una confrontación continua o por un mayor aislacionismo económico, debería al menos permitir que otros países proporcionen rampas de salida para el pueblo y el comercio chinos, en lugar de presionarlos para que adopten las barreras de contención que está instalando Estados Unidos. Cuando se trata del comercio privado chino, Estados Unidos debería pensar en términos de succión, no de sanciones, especialmente porque el PCCh ejerce un control más firme de las empresas chinas.
Cuanto más intente Beijing evitar las salidas de factores útiles de producción económica, por ejemplo, manteniendo estrictos controles de capital y limitando las cotizaciones de empresas en los Estados Unidos, más profundizará la sensación de inseguridad que impulsa esas salidas en primer lugar. Otros autócratas han probado esta estrategia contraproducente; muchos se vieron obligados a mantener los controles temporales de capital indefinidamente, solo para impulsar a las personas y las empresas a hacer más esfuerzos para sortearlos. Como se vio repetidamente en América Latina y en otros lugares, incluso durante el declive final de la Unión Soviética, tales políticas casi invariablemente estimulan más salidas de personas y capital.
La aflicción de la economía china con el COVID económico prolongado presenta una oportunidad para que los políticos estadounidenses cambien de estrategia. En lugar de tratar de contener el crecimiento de China a un gran costo para su propia economía, los líderes estadounidenses pueden dejar que Xi haga su trabajo por ellos y posicione a su país como una mejor alternativa y como un destino acogedor para los activos económicos chinos de todo tipo. Incluso los funcionarios informados tienden a pasar por alto lo bien que esta estrategia sirvió a Estados Unidos para enfrentarse a los rivales sistémicos en el siglo XX. A menudo se olvida que estuvo lejos de ser evidente durante la Gran Depresión que la economía estadounidense podría superar a los regímenes fascistas en Europa, y una incertidumbre similar sobre el desempeño del crecimiento relativo se repitió durante gran parte de la Guerra Fría. A pesar de esa incertidumbre, Estados Unidos salió victorioso en parte porque mantuvo una puerta abierta para las personas y el capital, desviando el talento y la inversión y, en última instancia, volviendo los controles económicos de los propios regímenes autocráticos en su contra. Como el PCCh lucha con su largo COVID económico autoinflingido, vale la pena revivir esa estrategia hoy.
