El caso de Erik Javier Najar Montaño, un joven con discapacidad intelectual acusado por la tienda Soriana de robarle 34 pesos, pues aseguran, Erik hurtó dos manzanas valuadas en 13 pesos cada una y un refresco de ocho pesos y que fue enviado a prisión en el sistema tradicional, causó conmoción a especialistas en derecho, quienes cuestionan el actuar del Ministerio Público que exige la pena máxima al imputarlo por “robo agravado” y al juez que llevó el caso, quien no tomó en cuenta ni el monto ni la manera en que sucedieron los hechos para consignarlo.
En este sentido, Luis Hinojosa, abogado penalista, destaca que, posiblemente tanto el Ministerio Público como el juez, pudieron ser presionados por esta cadena de supermercados que siempre exigen la pena máxima contra todos aquellos que son detenidos robando alguna sucursal, bajo el argumento que el robo hormiga afecta esta industria.
Sin embargo, en este caso en particular se encontraron varias anomalías, como por ejemplo que el Ministerio Público lo acusó de robo agravado o con violencia, a pesar que el imputado nunca mostró un arma ni pretendió quedarse con las dos manzanas y la bebida que tenía en su poder. Testigos refirieron que Erik en todo momento pidió que le dieran oportunidad de pagar lo que llevaba, también que el juez consecuentemente aceptó de inmediato los cargos, sin tomar el cuenta el monto de 34 pesos, algo que según las leyes actuales no alcanza el mínimo de 6 mil pesos para poder ser consignado.
“Hay que revisar bien el caso, fue un robo de 30 pesos, un monto mínimo y risible. Un robo simple que por inercia debería ser tratado en un juicio oral y de echo antes debió pasar por el acuerdo reparatorio, el joven no era reincidente ni nada, fue la primera ocasión que cometió este error.
“Hay varios casos en todo el país donde las grandes empresas exigen pena máxima por personas que roban comida, bebidas o algo que no llega ni siquiera a los mil pesos. Esto dejando de lado a las personas quienes con toda intención roban mercancía diversa, esos son tema parte, en este caso el juez debió tomar en cuenta el contexto y el Ministerio Público no se debería dejar influenciar”, explicó el litigante.
Este caso, según el especialista, debe ser un foco rojo con miras a la nueva Reforma Penal, pues aquí no se están respetando los Derechos Humanos del imputado ni el debido proceso, al no tomar en cuenta la discapacidad intelectual de Najar Montaño, incluso en la declaratoria se dio a conocer que fue sometido por tres guardias quienes lo lastimaron y lo remitieron ante el Ministerio Público, quien lo discriminó pues ni si quiera se tomó en cuenta la versión de los testigos que acudieron con él a declarar a favor del imputado.
En este tema, se buscó la postura del titular del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJ), sin embargo, en departamento de comunicación social dio a conocer que mientras el proceso siga su curso, no se emitirá alguna opinión al respecto.
Continuarán el juicio contra Erik por hurto
La tarde del lunes en el juzgado 31 de lo penal en el Reclusorio Sur, se realizó la audiencia del juicio que interpuso la tienda Soriana contra Erik Javier Najar Montaño, a quien acusan de robar dos manzanas y un refresco de 600 mililitros en una sucursal de la delegación Coyoacán, en la cual ni el representante legal de la cadena comercial ni el guardia de seguridad que sometió y detuvo al presunto ladrón de 34 pesos se presentaron.
Por esta razón, el juez Eligio Cruz Pérez decidió continuar el proceso legal por el delito de robo calificado y el imputado será sometido a un procedimiento especial para personas inimputables, esto después que se comprobara que Erik Javier tiene una discapacidad intelectual, durante esta primera audiencia se presentaron dos maestras de la escuela para capacidades especiales Herbert, un guardia privado y un policía preventivo, además de dos clientes de Soriana que observaron los hechos.
FUENTE: https://es-us.noticias.yahoo.com/ven-abuso-condena-joven-rob%C3%B3-060000074.html?soc_src=social-sh&soc_trk=fb
